Решение № 7-189/10 от 24.09.2010 Астраханского областного суда (Астраханская область)

                                                                                    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Колбаева Ф.А

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 7-189/ 10 24 сентября 2010 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.

при секретаре Олейниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области А. от 15 апреля 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 02 сентября 2010 года жалоба ФИО1 на постановление от 15 апреля 2010 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, поскольку ранее Врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области Ш. направлял дело об административном правонарушении на новое рассмотрение инспектору А., который, по ее мнению, заинтересован в разрешении дела. В судебном заседании инспектора А. и М. давали противоречивые показания, которые не соответствовали обстоятельствам дела. Считает, что она действовала в соответствии с Правилами дорожного движения.

Выслушав заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенного представителя ОБДПС -1 ГИБДД УВД АО, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области А. от 15 апреля 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение п. 6.10 Правил дорожного движения РФ, разъясняющий сигналы регулировщика:

Руки вытянуты в стороны или опущены: со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.

Правая рука вытянута вперед: со стороны левого бока разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях; со стороны груди всем транспортным средствам разрешено движение только направо; со стороны правого бока и спины движение всех транспортных средств запрещено; пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика.

Рука поднята вверх: движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... года, составленным с соблюдением требований закона; рапортом инспектора ОБДПС-1 М., подтвердившего факт совершения ФИО1 административного правонарушения; показаниями свидетеля Д., инспекторов М. и А..

Показания инспекторов, допрошенных в судебном заседании, логичны, последовательны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в данной части необоснованны.

ФИО1 не представлено доказательств заинтересованности А. в разрешении данного дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения ФИО1 п. 6.10 Правил дорожного движения РФ, а именно – пересечение перекрёстка улиц Боевая и Ахшарумова на запрещающий жест регулировщика, подтверждён материалами дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а также применении к ней административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, то есть в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.