Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбные ресурсы» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбные ресурсы» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 просит постановление судьи отменить, указывая о том, что событие вмененного административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Усовой Л.Б., которая возражала против доводов жалобы, нахожу постановление судьи правильным.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Из материалов дела усматривается, что 8 июня 2017 года Северо-Восточным территориальным управлением Росрыболовства выдано разрешение №, по условиям которого Общество в период с 15 июня 2017 года по 1 октября 2017 года вправе было осуществлять промышленное рыболовство в пределах рыбопромыслового участка № 451, расположенного в акватории Карагинского залива.

20 июля 2017 года должностными лицами пограничного органа при осуществлении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов проведен осмотр рыбопромыслового участка № 451. В ходе осмотра зафиксировано расположение постановленного орудия лова (невода ставного), географические координаты которого определены по показаниям GPS-навигатора «<данные изъяты>».

На основании полученных данных привлеченный к участию в деле специалист ФИО1 дал заключение, согласно которому кратчайшее расстояние от границы рыбопромыслового участка № 451 до ближайшей точки расположения левого края невода по отношению к берегу с учетом погрешностей составляет не менее 8 метров, то есть 20 июля 2017 года орудие лова находилось за пределами рыбопромыслового участка № 451.

Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленном 19 сентября 2017 года должностным лицом пограничного органа по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществу вменено нарушение п. 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385), в соответствии с которым при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.

Делая выводы об отсутствии состава административного правонарушения, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт нахождения орудия лова полностью либо частично за пределами предоставленного Обществу рыбопромыслового участка.

Судья указал, что определение географических координат расположения орудия лова выполнено по показаниям специального технического средства - GPS-навигатора «<данные изъяты>», который не утвержден в качестве измерительного прибора и не прошел метрологическую поверку, в связи с чем полученные с использованием этого технического средства данные о нахождении орудия лова за пределами рыбопромыслового участка нельзя признать абсолютно достоверными.

Оснований не согласиться с таким постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Правовые отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, средствам измерений являются предметом правового регулирования Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 1 этого Федерального закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении геодезической и картографической деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что полученные с использованием GPS-навигатора «<данные изъяты>» географические координаты расположения орудия лова и береговой линии, отраженные в протоколе осмотра от 20 июля 2017 года и акте промера береговой линии от 24 июля 2017 года, использованы специалистом ФИО1 для их отображения на морской навигационной карте (кальке) и миллиметровой бумаге, а также для последующего расчета расстояния от границ рыбопромыслового участка до орудия лова.

Выполненные специалистом работы относятся к картографической деятельности, содержание которой раскрыто в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, определение географических координат расположения орудия лова и измерение расстояний от орудия лова до границ рыбопромыслового участка должно быть выполнено с соблюдением требований законодательства об обеспечении единства измерений. Утверждение автора жалобы об обратном сделано без учета приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признано обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из содержания ч. 1 ст. 20 этого Федерального закона следует, что сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Ведение данного фонда организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (Росстандарт).

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, представленным в открытом доступе на официальном интернет-сайте Росстандарта, среди аппаратуры навигационной, утвержденной в качестве средств измерений, GPS-навигатор «<данные изъяты>» не поименован.

Применительно к вменяемому Обществу составу административного правонарушения имеет существенное значение точность измерения расстояния от орудия лова до границ рыбопромыслового участка. Применение для этих целей технического средства, не утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, не имеющего соответствующего сертификата и не прошедшего метрологическую поверку, ставит под сомнение достоверность полученных результатов и, как следствие, обоснованность заключения специалиста о расположении 20 июля 2017 года орудия лова за пределами рыбопромыслового участка № 451.

Ссылки в жалобе на иные собранные по делу доказательства, в том числе объяснения ФИО2, ФИО3, в своей совокупности изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства с достоверностью не подтверждают, поскольку основаны на предположении о постановке орудия лова за пределами рыбопромыслового участка № 451.

Таким образом, судья городского суда, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в деле доказательств не подтверждается факт нарушения Обществом правил и требований, регламентирующих рыболовство, причин не согласиться с которым не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4 - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн