Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 01 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Свих А.С. № 1986 от 11 декабря 2020 года Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 01 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 просит отменить принятые по делу акты, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ОАО «РЖД» состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.13 КоАП РФ, отсутствует. Пешеходный мост станции Исилькуль 2761 км построен в 1963 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, техническим паспортом. В 1992 году проводился капитальный ремонт пешеходного моста, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта и исполнительной сметой. Действующими на период ввода моста в эксплуатацию, а также на период его капитального ремонта СНИПами не было предусмотрено обустройство моста пандусами, или иными приспособлениями для обеспечения передвижения маломобильных групп граждан.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения отсутствует, от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры привлекаемое лицо не уклонялось.

Для обеспечения доступа инвалидов к указанному пешеходному мосту, ОАО «РЖД» приняты надлежащие меры.

Какой-либо ущерб охраняемым общественным правоотношениям не причинен, в связи с чем необоснованно не применены положения, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель ОАО «РЖД» ФИО2, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу по настоящему делу в отсутствие прокурора Омской транспортной прокуратуры, в связи с его надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Как указал Конституционный Суд РФ, участие прокурора в деле об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными федеральными законами во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий (определение от 29 сентября 2020 года №2325-О).

Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении должностным лицом Сибирского управления государственного железнодорожного надзора указанных требований закона, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. В том числе, в определении о назначении места и времени рассмотрения дела должностное лицо определило вызвать только законного представителя ОАО «РЖД». Омский транспортный прокурор, по инициативе которого в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Данные нарушения оставлены без внимания судья районного суда, которым прокурор также не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятые в отношении ОАО «РЖД» акты подлежат отмене.

Принимая во внимание изложенное, а также, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года №9-П).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Свих А.С. № 1986 от 11 декабря 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 01 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги», отменить.

Прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу представителя Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Судья