Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляева М.Г. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя закупочной комиссии филиала «Астраханский судоремонтный завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Беляева М.Г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 02 мая 2017 года должностное лицо – председатель закупочной комиссии филиала «Астраханский судоремонтный завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Беляев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2017 года постановление административного органа от 02 мая 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе и в дополнении к жалобе Беляев М.Г. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, дело рассмотрено неуполномоченным органом, Астраханский УФАС не обладает полномочиями по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа при осуществлении закупочной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ. Срок давности привлечения его к административной ответственности в связи с передачей дела на рассмотрение в УФАС по Ростовской области истек.

Беляев М.Г., представитель Астраханского УФАС России в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Беляева М.Г. – Хоюрову Ю.П., поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Семенова А.Д., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 3 Федерального Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при исполнении государственного оборонного заказа.

В ходе проверки установлено, что в рамках исполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу от 04 февраля 2014 год филиалом «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» в период с 26 апреля 2016 года по 19 мая 2016 года проведена процедура закупки способом открытого запроса предложений в электронном виде в целях заключения договора на поставку сварочной проволоки Св08Г2С-0 (омедненная) d=l,2 мм. (закупка № 31603596322). Начальная (максимальная) цена договора составила 1200000 руб. с учетом НДС.

По условиям извещения, п. 16 Закупочной документации «Описание и характеристики поставляемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг» сварочная проволока должна быть поставлена в упаковке D200.

В рамках закупки было подано 6 заявок на участие в закупочной процедуре: от А1 с ценовым предложением 1150000 руб., от А2 с ценовым предложением 1095000 руб., от М1 с ценовым предложением 1190000 руб., от М2 с ценовым предложением 1100000 руб., П1 с ценовым предложением 1000000 руб., П2 с ценовым предложением 1100000 руб.

Данные заявки признаны удовлетворяющими по существу требованиям и условиям закупочной процедуры, изложенным в закупочной документации, в том числе по стоимости и комплектности, допущены к дальнейшему рассмотрению.

Согласно протоколу члены закупочной комиссии, в том числе Беляев М.Г., единогласно признали победителями закупочной процедуры П1 как участника, предложившего наименьшую цену договора на поставку продукции. С П1 заключен договор поставки от 01.06.2016.

Однако, в заявке на участие в запросе предложений П1 указало, что готово поставить сварочную проволоку Св-08Г2С-О (омедненная) d=l,2 мм. на металлических каркасах К200 вместо упаковки D200, указанной в закупочной документации в качестве одного из требования к предмету закупки. При этом, в заявках иных участников закупочной процедуры предлагалось поставить продукцию в упаковке, соответствующей требованиям закупочной документации, т.е. в упаковке D200.

Должностным лицом установлено, что председатель закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» Беляев М.Г. в отсутствие законных оснований и в нарушение п.п.16,37 Закупочной документации проголосовал за допуск П1 к участию в закупке и признание его победителем, что является нарушением ч.6 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ.

По мнению антимонопольного органа своими действиями Беляев М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд пришел к выводу о законности вынесенного антимонопольным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Беляева М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность Беляева М.Г. в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у Астраханского УФАС России полномочий на привлечение к административной ответственности за нарушения положений законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, поскольку закупка филиалом «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» была произведена в рамках государственного оборонного заказа, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 23.83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 4 Положения Федеральная антимонопольная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5 Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы» функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляет управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - на территории Южного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа.

Поскольку из материалов дела не следует, что договор закупки заключен по итогам размещения именно государственного оборонного заказа, и что при его размещении использовались сведения, составляющие государственную тайну, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий рассматривать дела об административном правонарушении данной категории.

Кроме того, должностным лицом Беляевым М.Г. при проведении закупочных процедур нарушены требования Федерального закона от 18 июля 2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Астраханского УФАС России вынесено в рамках предоставленных полномочий, порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный статьями 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Срок давности привлечения Беляева М.Г. к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену решения судьи районного суда при производстве по делу, не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя закупочной комиссии филиала «Астраханский судоремонтный завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка» Беляева М.Г. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева