Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 № 288 от 28 июля 2020 года (далее - постановление должностного лица № 288 от 28 июля 2020 года) механик энерго-механического отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление ФИО2 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2020 года постановление должностного лица № 288 от 28 июля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что допуская в спорной ситуации аналогию права, судом не исследовалось соблюдение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области порядка и сроков составления проекта соответствующего бюджета, определенных Правилами составления федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ на очередной финансовый год и плановый период, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2018 № 326, при направлении предложения о выделении бюджетных ассигнований.

Полагает, что в данном случае не имелось оснований для прекращения производства по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем заявителя ФИО3, действующим на основании доверенности, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно материалам дела и постановления должностного лица № 288 от 28 июля 2020 года обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении механика энерго-механического отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, имели место 1 августа 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться 1 августа 2019 г. и истек 1 августа 2020 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2020 года, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление № 288 от 28 июля 2020 года, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. *** 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов