Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Харитоновой Н.О., действующей на основании доверенности в интересах Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, на постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 14 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2021 года, Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (далее также Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по делу названных постановления должностного лица и судебного акта.

Заявитель указывает, что во исполнение судебного решения взыскателю по исполнительному производству ФИО1 было предложено заключить договор найма специализированного жилищного фонда на одно из жилых помещений на территории г. Уварово, г. Мичуринска, г. Моршанска, г. Рассказово Тамбовской области. 16 марта 2021 года ФИО1 в заявлении, направленном в адрес Управления, отказалась от предложенных вариантов и выразила желание получить жилое помещение в г. Котовске Тамбовской области.

Ссылается на то, что в настоящее время жилые помещения, расположенные на территории г. Котовска Тамбовской области и закрепленные на праве оперативного управления за подведомственными Управлению учреждениями, отсутствуют.

Считает, что неисполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от решения взыскателя, в связи с чем Управление не усматривает незаконного бездействия со своей стороны в неисполнении решения суда в отношении ФИО1

Автор жалобы обращает внимание на тот факт, что у Управления была возможность исполнить решение суда с момента его вступления в законную силу, поскольку в оперативном управлении имелись жилые помещения, расположенные на территории Тамбовской области, но они не совпадали с желаниями взыскателя ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 19 августа 2021 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова, вступившим в законную силу 02 апреля 2021 года, на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

На основании исполнительного листа, выданного 01 июля 2021 года, судебным приставом-исполнителем 09 июля 2021 года в отношении Управления возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2021 года с Управления был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2021 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 19 августа 2021 года.

Вместе с тем, должностным лицом службы судебных приставов и судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Тамбовского областного суда, с целью исполнения решения суда Управлением ФИО1 было предложено заключить договор найма специализированного жилищного фонда на одно из жилых помещений, расположенных на территории г. Уварово, г. Мичуринска, г. Моршанска, г. Рассказово Тамбовской области.

Между тем, заявлением от 16 марта 2021 года ФИО1 отказалась от предложенных вариантов и выразила желание получить жилое помещение в г. Котовске Тамбовской области (л.д. 64).

Поскольку в исполнительном документе не указан конкретный населенный пункт, на территории которого должник обязан предоставить взыскателю жилое помещение, Управлением была продолжена работа с целью исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением администрации Тамбовской области № 23 от 14 марта 2017 года утверждено Положение об Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

В силу п. 3.1.28 названного Положения на Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области возложена функция по осуществлению в установленном порядке полномочий государственного заказчика в части приобретения жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот.

На основании распоряжения главы администрации Тамбовской области от 27 декабря 2017 года № 199 полномочия по закупке жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа переданы Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Самостоятельными полномочиями по приобретению жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области не наделено.

Письмом от 25 марта 2021 года Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области должнику на его обращение о приобретении ФИО1 квартиры на территории г. Котовска было сообщено, что в период с 15 по 19 марта 2021 года направлено 37 заявок в комитет государственного заказа области на размещение 8 квартир в <...> квартир в Тамбовском районе, 6 квартир в г. Жердевка, по 2 квартиры в р.п. Сосновка, п. Сатинка, г. Кирсанове, Никифоровском районе, 3 квартиры в пгт. Инжавино. Указанные заявки будут размещены в период с 29 по 31 марта 2021 года (л.д. 65-66).

В целях исполнения решения суда и недопустимости нарушения прав взыскателя ФИО1, должником в адрес Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области было повторно направлено письмо от 17 июня 2021 года с просьбой приобрести квартиру на территории г. Котовска Тамбовской области, на которое 23 июня 2021 года дан письменный ответ о том, что на указанную дату опубликовано 82 извещения, 16 торгов не состоялось, 13 отменено, 53 контракта заключено. Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области планируется проведение мероприятий по размещению ряда аукционов в июне-июле 2021 года в различных муниципальных образованиях, ввод нового жилья у застройщиков региона планируется в 3-4 квартале 2021 года, в связи с чем Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области планирует приобрести в указанные сроки 15 квартир в с. Бокино Тамбовского района и 8 квартир в г. Тамбове (л.д. 67-69).

При изложенных обстоятельствах следует отметить, что Управлением осуществлялись своевременные, необходимые и исчерпывающие меры в пределах предоставленной законодательством компетенции к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о предоставлении взыскателю благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и в том числе противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела возникли сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые судьей районного суда не устранены. Причины неисполнения должником требований исполнительного документа, должностным лицом и судьей районного суда не выяснялись, позиция взыскателя не учитывалась, возможность влияния должника на принятие взыскателем решения о выборе конкретного предложенного жилого помещения, несмотря на существенное значение для дела указанных обстоятельствах, осталась без внимания.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Управления, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 14 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

жалобу защитника Харитоновой Н.О. в интересах Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области от 14 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Баранов