Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2010г., которым жалоба ФИО1 на постановление от 11 августа 2010г. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области оставлена без удовлетворения,

установил:

27 июля 2010г. ведущим специалистом – экспертом отдела государственного заказа УФАС по Новосибирской области составлен протокол № 08-07-215 по части 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области ФИО1

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 11 августа 2010г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В постановлении указано, что при рассмотрении жалобы ООО «З» было установлено , что 2 апреля 2010г. на официальном сайте администрации Искитимского района было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода низкого давления в п. Чернореченский . Заявки на участие в данном аукционе рассмотрены 28 апреля 2010г.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе .

Муниципальный контракт на выполнение работ по строительству распределительного газопровода низкого давления в п. Чернореченский мог быть заключен не ранее 09 мая 2010г.; в нарушении требований ч.6 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ муниципальный контракт был заключен 04 мая 2010г.

Жалоба ФИО1 на постановление о привлечение к административной ответственности заместителя начальника УФАС по Новосибирской области оставлена без удовлетворения судьей районного суда.

В жалобе, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление о привлечении к административной ответственности.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и УФАС по Новосибирской области извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не направили, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ , оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а равно уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров , выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Часть 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ определяет, что контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Вместе с тем положения части 6 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа , подавший заявку на участие в аукционе , признан участником аукциона , заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Довод ФИО1, что им в « проекте муниципального контракта» указана дата его составления « 4 мая 2010г.», а не дата его подписания , материалами дела не опровергнут; при этом ФИО1 представлена в суд копия « проекта муниципального контракта» , который подписан им 11 мая 2010г. ( л.д. 7-15, 33-41).

Доводы ФИО1 не противоречат требованиям части 6 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ и материалами дела не опровергнуты.

Исходя из положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области и постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 11 августа 2010г. в отношении ФИО2 подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств , на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 11 августа 2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.2 статьи 7.32 КоАП РФ отменить за недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.