Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 4 апреля 2011 года жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ,

установил:

6 октября 2010 года старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Пальниковского таможенного поста Пермской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования по делу.

30 декабря 2010 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Пермской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, из которого следует, что 16 августа 2010 года ФИО1 подал на Пальниковский таможенный пост заявление с целью проведения таможенного оформления для личных целей товаров, пришедших в его адрес в международном почтовом отправлении № ** из США: сабля парадная, офицерская, фирмы Карл Айкхорн. Указанная сабля является культурной ценностью и по своим конструктивным особенностям сходна с гражданским и служебным холодным оружием, пересылка которого на территорию Таможенного союза в международных почтовых отправлениях запрещена частью 1 статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 года.

Постановлением заместителя начальника Пермской таможни по правоохранительной деятельности от 13 января 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Перми, ФИО1 просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что не знал, каким образом товар, приобретенный на аукционе в США, будет выслан ему; он не владеет языком, на котором оформлялись документы и проводился аукцион; он не знал, что сабля является культурной ценностью и относится по своему строению к холодному гражданскому и служебному оружию, он был намерен приобрести декоративный современный сувенирный товар массового производства.

В судебном заседании в Свердловском районном суде г. Перми ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Защитники ФИО1 - Щипков М.Ю. и Гришанов М.С. на доводах жалобы настаивали.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что судьей не дана оценка пояснениям эксперта Б. о том, что сабля оружием не является, а является частью парадного обмундирования; на странице аукциона, где приобреталась сабля, в описании лотов представлено только парадное обмундирование; Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему каких-либо требований к порядку ввоза на территорию РФ оружия, имеющего культурную ценность, не предусматривают; в постановлении по делу не решен вопрос об изъятой вещи; его действия не носят виновного характера.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1 и его защитники Щипков М.Ю. и Гришанов М.С., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и дате рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств 27 ноября 2009 года № 17, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.313 Таможенного кодекса Таможенного союза не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

В силу п. 1 Перечня, ограниченных к перемещению через таможенную Границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, к Решению Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 г. № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях: любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия.

Согласно п.1 ч.4 Соглашения от 18 июня 2010 года, заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к настоящему Соглашению.

Данное приложение содержит Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, в том числе служебного и гражданского оружия, его основных частей и патронов к нему, запрещенных для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оружии» оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

Разрешая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 163 КоАП РФ, выразившего в несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 16 августа 2010 года обратился с заявлением о проведении таможенного оформления для личных целей сабли парадной, офицерской, фирмы Карл Айкхорн, пришедшей в его адрес в международном почтовом отправлении № ** из США, которая является культурной ценностью и по своим конструктивным особенностям сходна с гражданским и служебным холодным оружием, пересылка которого на территорию Таможенного союза в международных почтовых отправлениях запрещена частью 1 статьи 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: аукционной Интернет-страницей (л.д.20-28), заключением эксперта Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу (л.д.152-155), заключением эксперта-криминалиста (л.д.182-184), пояснениями свидетеля Б1., протоколом изъятия вещей и документов (л.д.8-10), заявлением ФИО1 о таможенном оформлении (л.д. 13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 октября 2010 года (л.д. 1 - 7), протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года (л.д. 190 - 198), другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются указанными выше доказательствами. Так, по заключению эксперта-криминалиста ЭКО ГУВД по Пермскому краю от 16 декабря 2010 года сабля соответствует требованиям ГОСТ Р 51895-2002 «Оружие холодное, клинковое, предназначенное для ношения с казачьей формой и национальными костюмами народов Российской Федерации».

В силу ст.2 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское оружие подразделяется, в том числе на холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации.

Эксперт Б., допрошенный в судебном заседании районного суда, подтвердил принадлежность сабли к холодному оружию.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденные постановлением Правительства РФ 15 октября 1997 года № 1314, действительно, каких-либо требований к порядку ввоза на территорию РФ оружия, имеющего культурную ценность, не содержат, в связи с чем довод жалобы о возможности приобретения ФИО1 такого оружия, являющегося холодным, путем международного почтового отправления, не влечет отмены решения судьи районного суда.

Также из материалов дела (аукционная Интернет-страница) следует, что информация о продаже холодного оружия, состоявшего на вооружении уругвайской армии, до покупателей была доведена, также как и информация о способе доставки товара путем международной почтовой связи.

То обстоятельство, что в постановлении по делу не решен вопрос об изъятой вещи, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку решение данного вопроса возможно в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание было назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, а также данных о личности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -подпись- Спиридонов Е.В.