Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием ФИО1, защитника Мальцевой А.А., представителя административной комиссии Ленинского района города Перми З., свидетеля П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2017 года, постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 4 мая 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Ленинского района города Перми от 4 мая 2017 года № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, указав, что собственниками дома № ** по ул. Ленина г. Перми полномочиями не допускать складирование снега вне специально отведенных местах не наделена, ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и защитник Мальцева А.А. поддержали изложенные в жалобе доводы, пояснили, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, её вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, отрицали факт складирования снега в месте, не отведенном для складирования снега.

Представитель административной комиссии Ленинского района города Перми ФИО2 полагал обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, её вину доказанной.

Свидетель П. показала, что в результате обращения руководства Железнодорожного института проведено обследование территории, находящейся у общежития, в ходе которого было установлено, что с помощью снегоуборочной техники была произведена уборка снега с территории жилого дома, расположенного по адресу: <...> **, на муниципальный земельный участок, расположенный рядом с общежитием железнодорожного института, снег был складирован в месте, которое не было отведено для складирования снега. В ходе телефонного разговора с ФИО1 она факт складирования снега, убранного с территории дома № ** по ул.Ленина, не отрицала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля П., судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» Неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае когда объект недвижимости принадлежит на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми предусмотрено, что на территории города Перми запрещается, в том числе вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

Как видно из материалов дела, 29 марта 2017 года в 10:30 часов при обследовании территории Ленинского района г. Перми главным специалистом отдела благоустройства администрации района П. в присутствии главного специалиста отдела потребительского рынка администрации Ленинского района города Перми М. выявлено, что между домом № ** по ул. Петропавловская и домом № ** по ул. Ленина в г. Перми произведено складирование снега вне специально отведенного для этого места, что является нарушением пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми. По результатам обследования составлен акт от 29 марта 2017 года, сделаны фототаблицы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1, являющейся председателем Совета многоквартирного дома № ** по ул. Ленина в г. Перми, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Ленинского района города Перми, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что полномочиями не допускать складирование снега вне специально отведенных мест собственниками дома № ** по ул. Ленина г. Перми она не наделена, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома председатель совета многоквартирного дома.

Таким образом, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и, соответственно, наделен полномочиями по контролю за обеспечением выполнения советом дома решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из имеющейся в материалах дела копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 июня 2016 года следует, что собственники многоквартирного дома № ** по ул. Ленина г. Перми выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

Согласно части 3 статьи 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Как усматривается из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 июня 2016 года председателем Совета многоквартирного дома избрана ФИО1, которая наделена полномочиями на право заключения на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме договора управления и/или договоров, указанных в части 1 и 2 статьи 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации, контроля их исполнения, а также совершения иных необходимых действий, связанных с исполнением данных полномочий. Тот факт, что ФИО1 является уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома № ** по ул. Ленина г. Перми также подтверждается уведомлением направленным в адрес ООО «УК ПМК» и главы администрации Ленинского района г. Перми за подписью ФИО1 Следовательно, именно на ФИО1, как на председателе Совета многоквартирного дома № ** по ул. Ленина г. Перми в данном случае лежала непосредственная обязанность не допускать складирование снега вне специально отведенных мест. Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы и защитника относительно отсутствия на земельном участке, на котором был складирован снег, пожарного проезда, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения данного дела. Поскольку складирование снега допущено на участке, на котором такое складирование не разрешено, то в данном случае имеет место нарушение требований 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией и судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 сентября 2017 года, постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 4 мая 2017 года № 78 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись -