Гражданский кодекс часть 1



	Дело №7- 1902/2017	судья Бикбова М.А

	РЕШЕНИЕ 10 июля 2017 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Знамеровский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 июня 2017 года, установил: постановлением административной комиссии Нагайбакского муниципального района от 12 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 июня 2017 года постановление административной комиссии Нагайбакского муниципального района от 12 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 09 июня 2017 года. Ссылается на то, что вывоз навоза на дорогу, проезжую часть и возле водозаборной скважины он не производил. Фотографии сделаны на другой день и в другом месте. Вывозил навоз в старую силосную яму, расположенную на территории заброшенной фермы, куда свозят мусор все жители поселка. ФИО1, представитель административной комиссии Нагайбакского района в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не усматриваю. Единые правила благоустройства на территории Балканского сельского поселения Нагайбакского района утверждены решением Совета депутатов



	Балканского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 29 апреля 2016 года №11. В соответствии с подп. 1 п. 58 Правил благоустройства Балканского сельского поселения на территории населенных пунктов поселения запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования. В силу п. 311 Правил благоустройства Балканского сельского поселения за нарушение настоящих Правил физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административным правонарушением признается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что 04 мая 2017 года ФИО1 в п. Балканы Нагайбакского района Челябинской области вблизи водозаборной скважины осуществил сброс мусора в виде навоза вне специального отведенного для этого места, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении №7 от 04 мая 2017 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей М.Д.М.., И.Г.К.., Д.Б.Г. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом в соответствии ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».



	3

	Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФИО1 вышеуказанных требований законодательства нашел свое полное подтверждение. При этом вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств. Постановление административной комиссией Нагайбакского муниципального района по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту правонарушения вынесено постановление от 12 мая 2017 года, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления ФИО1 направлена в установленном законом порядке. Доводы жалобы ФИО1 о том, что вывоз навоза он не производил, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным согласно имеющимся доказательствам, а кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 подтвердил, что действительно одну тележку мусора (навоза) выгрузил вблизи водозаборной скважины, вне специально отведенного для этого места. Вторую тележку не стал выгружать после замечания главы поселения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния. Довод ФИО1 о том, что на этом участке весь поселок выгружает мусор, а наказывают его одного, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в пределах санкции ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении гражданина Российской Федерации». Обстоятельств, исключающих производство по делу об



	4

	административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьи районного суда не допущено. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда решил: решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	Р.В. Знамеровский