Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 октября 2017 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

02.09.2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 октября 2017 года материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращен в ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, в связи с невозможностью восполнения неполноты представленных материалов в ходе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе должностное лицо просит вышеуказанное определение, как незаконное и необоснованное, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав должностное лицо ФИО1, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнима при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 02.09.2017 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении в ФИО2, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков, в том числе, в связи с отсутствием в протоколе конкретизации места рождения ФИО2 с отражением наименования населенного пункта, а также того, что из содержания протокола при указании на высказывания ФИО2 какие именно требования предъявлялись, кем из сотрудников полиции, основания для их предъявления данному лицу, соответствующие ссылки на нормы закона и ведомственные инструкции приведены не были.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетелей и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

19.10.2017 г. в Рославльский городской суд Смоленской области повторно поступил данный материал.

Повторно возвращая материал об административном правонарушении, судья Рославльского городского суда Смоленской области обоснованно пришел к выводу о несоблюдении требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении.

В рамках исправления недостатков произведены дописки в протоколе об административном правонарушении, при этом осуществлена ли она уполномоченным на это должностным лицом, установить не представилось возможным, так как данная информация в процессуальном документе не отражена. Кроме того, содержание данного протокола свидетельствует, что дописки осуществлены без обеспечения личного прочтения и ознакомления с ними привлекаемым к ответственности лицом, что также не позволяет определить о наличии у последнего каких-либо замечаний или несогласий, что свидетельствует о нарушении прав ФИО2

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Должностным лицом не устранены ранее указанные замечания по составленному протоколу.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, так как согласно ст. ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство лишало судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, орган, составивший протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить доставку лица, в отношении которого составлен протокол, в суд, рассматривающий дело об административном правонарушении. Необеспечение указанной доставки является основанием для возвращения материалов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 19 октября 2017 года о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова