Решение № 7-191/19 от 03.06.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Медведева В.А. дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя министра финансов Удмуртской Республики ФИО1 на решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО «<адрес>» ФИО2 отменено, производство по данному делу прекращено, ввиду его малозначительности,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО «<адрес>» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Судья постановил указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи, заместитель министра финансов Удмуртской Республики просит его отменить, ввиду отсутствия признаков малозначительности в совершенном ФИО2 административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция ч. 3 ст. 15.15.3 предусматривает возможность применения наказания в виде дисквалификации, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является дата, в которую было осуществлено расходование межбюджетных трансфертов, поскольку начальнику отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО «<адрес>» ФИО2 вменено нарушение порядка расходования межбюджетных трансфертов.

Дата расходования межбюджетных трансфертов – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (листы административного материала -61-63), соответственно срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица, начальника отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО «<адрес>» ФИО2 отменено, производство по данному делу прекращено, ввиду его малозначительности, срок давности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины ФИО2 в совершении правонарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, хоть и доводы жалобы заслуживают внимания, однако оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя министра финансов Удмуртской Республики ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук