Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Макеевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО «Стимул» Васильева В.М. на постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Стимул» (далее ООО «Стимул»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года ООО «Стимул» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за то, что 25 декабря 2018 года в 15 часов 30 минут государственным лесным инспектором Пензенской области было установлено, что исполнителем государственного контракта <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года ООО «Стимул» не выполнены следующие работы на территории Ломовского лесничества Пензенской области (Барабановское-Наровчатское участковое лесничество): лесопатологические обследования - план 104,2 га., фактически выполнено - 73,4 га.; почвенные раскопки - план 10 ям, фактически - 0; прореживание - план 61,4 га., факт - 59 га.; отвод лесосек под выборочные - план 95 га, фактически - 26,9 га; отвод лесосек под сплошные санитарные рубки - план 10 га, фактически - 0 га.; отвод лесосек под рубки спелых и перестойных лесных насаждений - план 25 га., фактически - 9,5 га.

Таким образом, ООО «Стимул» не исполнило условия Государственного контракта по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ломовского лесничества Пензенской области (Барабановское-Наровчатское участковое лесничество) в 2018 году, а именно: в нарушение п. 3.2.1. госконтракта не выполнило работы в объеме, сроки и с качеством в соответствии с условиями госконтракта, технического задания (Приложение № 1 к госконтракту), календарного плана (Приложение № 6 к госконтракту), а также требованиям к качеству выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов (Приложение №1-1 к гомконтракту).

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Стимул» Васильев В.М. обратился 25 февраля 2019 года с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы, в которой просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Стимул» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 года жалоба генерального директора ООО «Стимул» Васильева В.М. направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 7 мая 2019 года постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года оставлено без изменения. Жалоба генерального директора ООО «Стимул» Васильева В.М. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, генеральный директор ООО «Стимул» Васильев В.М. обратился 27 мая 2019 года с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стимул» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель в жалобе указывает, что вывод суда об использовании лесов ООО «Стимул», основанный на системном толковании ст. 25 Лесного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 6 Лесного кодекса РФ, противоречит базовому принципу использования лесов, закрепленному в п. 11 ст. 1 Лесного кодекса РФ, которым предусмотрено платное использование лесов. За время исполнения госконтракта ООО «Стимул» также не уплачивало никаких платежей за использование лесов. Доказательств оплаты за использование лесов Минлесхозом Пензенской области не предоставлено. Госконтрактом также не предусмотрено никаких платежей за использование лесов.

Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствует лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом об административных правонарушениях РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность. ООО «Стимул» пользователем лесов не является такой вид деятельности как выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов законодателем к использованию лесов не отнес. Полагает, что в данном случае усматривается гражданско-правовая ответственность.

В жалобе заявитель ссылается на те же доводы, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, указывая в ней, что государственный контракт не является документом, подпадающий под требования ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев В.М. доводы жалобы поддержал, просил оспариваемые процессуальные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом сослался на письмо Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 04 июня 2019 года <данные изъяты>

Представитель Минлесхоза Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО «Стимул» Васильева В.М., прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

В силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда; объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса; субъектом правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевыми назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностей к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч.1 ст.24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в статье 9 настоящего Кодекса, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно п.16 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ к видам использования лесов относятся иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11 апреля 2018 года <данные изъяты> между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (заказчик) и ООО «Стимул» (исполнитель) был заключен Государственный контракт <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда на территории Ломовского лесничества Пензенской области (Барабановское-Наровчатское участковое лесничество) с одновременной продажей заказчиком исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы.

Работы проводятся в пределах Ломовского лесничества Пензенской области (Барабановское-Наровчатское участковое лесничество), за исключением территорий, на которых выполнение обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов возложено на лиц, использующих леса (п. 1.2. Контракта).

Из содержания п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 Контракта следует, что исполнитель взял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными (и/или привлеченными) силами и средствами все работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и другими приложениями к Контракту. Требования к качеству выполняемых работ определены в Приложениях №№1, 1-1, объем работ - в Приложениях №№1, 2, 2.1, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 11, место выполнения работ - в Приложениях №№ 2, 2.1, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 11 к Контракту.

Согласно п. 3.2.1 Контракта исполнитель обязан выполнить работы в объеме, сроки и с качеством согласно требованиям действующего законодательства и нормативной документации, предъявляемым к данному виду работ и лесным законодательством.

Также исполнитель обязан ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяцем, а за декабрь - не позднее 15 декабря представлять заказчику проверенные и подписанные уполномоченным представителем заказчика акты приемки выполненных работ (п. 3.2.2.).

Начало действия Контракта определяется датой его заключения согласно пункту 7.1 Контракта и действует до 31 декабря 2018 года.

К Контракту прилагаются и являются его составной частью, в числе прочих, Техническое задание (Приложение №1), Требования к качеству выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов (Приложение №1-1), Календарный план (Приложение№6), Ведомости местоположения лесных участков, где планируется проведение работ (Приложения №№2, 2.1, 3, 3.1, 4,5); условия купли-продажи лесных насаждений, заготовки древесины (Приложение № 8).

Как следует из сводного акта приёмки выполненных работ №10 от 25 декабря 2018 года уполномоченным представителем заказчика ГКУ ПО «Ломовское лесничество» в лице директора Сомова В.В. и ООО «Стимул» в лице директора Васильева В.М. проведено техническое обследование участков, подлежащих лесовосстановлению, в рамках действия указанного государственного контракта, в результате которого установлено невыполнение ООО «Стимул» следующих работ: лесопатологические обследования - план 104,2 га., фактически выполнено - 73,4 га., почвенные раскопки - план 10 ям, фактически - 0, прореживание - план 61,4 га., факт - 59 га., отвод лесосек под выборочные - план 95 га, фактически - 26,9 га, отвод лесосек под сплошные санитарные рубки - план 10 га, фактически - 0 га., отвод лесосек под рубки спелых и перестойных лесных насаждений - план 25 га., фактически - 9,5 га.

31 января 2019 года по данному факту нарушения Государственным лесным инспектором Пензенской области <данные изъяты> в отношении ООО «Стимул» составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

13 февраля 2019 года начальником отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты>. вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у ООО «Стимул» в соответствии с требованиями закона и Государственного контракта <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ломовского лесничества Пензенской области (Барабановское-Наровчатское участковое лесничество) обязанности и возможности проведения работ по охране лесов от пожаров - мониторинг пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров; воспроизводство лесов - искусственное лесовосстановление (создание лесных культур); дополнение лесных культур; посев семян и выращивание посадочного материала первого года, отвод лесосек под рубки спелых и перестойных лесных насаждений одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины и др. нашло свое подтверждение представленными в деле материалами.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО «Стимул» в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2019 года <данные изъяты>; сводным актом приёмки выполненных работ № 10 от 25 декабря 2018 года; государственным контрактом <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года на выполнение работ по охране, защите воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ломовского лесничества (Барабановское-Наровчатское участковое лесничество) и иными материалами дела.

В свою очередь, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения, суду не представлено.

Считаю, что вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении от 31 января 2019 года и постановление о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности от 13 февраля 2019 года составлены с соблюдением требований, установленных административным законодательством и вынесены Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на основании совокупности собранных доказательств по делу и их оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, верен и обоснован.

Наказание юридическому лицу правильно, обоснованно в минимальном размере в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что государственный контракт <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года на выполнение работ по охране, защите воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ломовского лесничества Пензенской области (Барабановское-Наровчатское участковое лесничество) и договор купли-продажи лесных насаждений (приложение № 8 к госконтракту) не может считаться договором, на основании которого обществу предоставлены лесные участки, является ошибочным, поскольку одновременно в рамках настоящего контракта осуществлялась продажа лесных насаждений для заготовки древесины.

Необходимо учитывать, что реализация лесных насаждений не осуществлялась вне лесного участка. Напротив, древесина вырубалась обществом в ходе санитарных рубок, согласно условиям договора, на определенных лесосеках (лесотаксационных выделах) в соответствующих лесных кварталах.

При этом вне пользования лесными участками в целях санитарной рубки леса, приобретение древесины по договору купли-продажи лестных насаждений невозможно.

Ссылка генерального директора ООО «Стимул» на письмо Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 04 июня 2019 года <данные изъяты> несостоятельна, поскольку силу закона оно не имеет и применено быть не может. Кроме того, данное письмо является ответом на личное обращение Васильева М.В. в указанный орган.

Таким образом, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда правильно сделали вывод о том, что ООО «Стимул» осуществлялось использование леса с нарушением условий госконтракта и договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которых были предоставлены лесные участки для производства работ, обусловленных данным контрактом.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить причиной для отмены или изменения принятых по делу процессуальных актов.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судьей первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки не усматриваю.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления и решения, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 7 мая 2019 года следует оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стимул» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Стимул» оставить без изменения; жалобу генерального директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Стимул» Васильева В.М. - без удовлетворения.

Судья