Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием законного представителя ООО «С-Сервис» Декусар Е.Б., представителя Минприроды УР Агеева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 6 июля 2020 года жалобу ООО «С-Сервис» на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «С-Сервис»,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим
государственным инспектором в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Ивановым Ф.В., общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (ООО «С-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера назначенного наказания.

В жалобе ООО «С-Сервис» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании законный представитель юридического лица доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 56 ВК РФ - Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Основанием для привлечения ООО «С-Сервис» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

ООО «С-Сервис», находящееся по адресу: <адрес>, осуществляет сброс сточных вод в <адрес> с очистных
сооружений, расположенных в <адрес> УР используемых ООО «С-Сервис» на основании договора аренды с превышением
допустимых нормативов воздействия на водный объект, количество сбрасываемых в <адрес> загрязняющих веществ с очистных сооружений, превышает установленные допустимые нормативы воздействия на водный объект, тем самым ООО «С-Сервис» нарушает требования, предусмотренные с. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ и административного расследования.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу следует, что негативное влияние деятельности ООО «С-Сервис» на качество поверхностных вод реки Ныша установлено экспертным заключением РЦ ГЭКМ АУ Управление Минприроды УР» которым установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Однако протокол об административном правонарушении фактически не содержит описание вины ООО «С-Сервис» в нарушении требований к охране водных объектов, в протоколе не указано какие нормативы предельно допустимой концентрациями загрязняющих веществ нарушены ООО «С-Сервис» при сбросе сточных вод.

Согласно протоколам отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ были взяты пробы воды в 100 выше по течению от места сброса, сбрасываемых вод и в 100 метрах ниже по течению от места сброса.

В заключении эксперта изложены следующие выводы:

По результатам количественного химического анализа воды природной поверхностной в <адрес>, выявлены превышения предельно-допустимых концентраций (ПДКрх) загрязняющих веществ по следующим веществам:

- железо общее в точках выше и ниже 100 метров от места сброса от 9,4 до 11,3 раз;

- марганца в точках выше сброса от 1,4 и 2,7 раз и в точке ниже места сброса превышение ПДК до 1,5 и 1,7 раза.

По остальным показателям превышения ПДК не выявлены, но наблюдается тенденция увеличения содержания определяемых веществ в пробах отобранных в точках ниже места сброса по сравнению с пробами в точках выше места сброса сточных вод в водный объект:

- аммоний - ион - в пробе Пв3620(х), Пв3624(х) содержание выше чем в пробе Пв3619(х), Пв3623(х);

- нефтепродукты - в пробе Пв3624(х) содержание выше чем в пробе Пв3623(х), по другим загрязняющим веществам соотношение загрязняющих веществ в точках выше и ниже стока находится в пределах погрешности определяемых веществ.

Превышение ПДК в точках отбора связано с общим загрязнением <адрес> (превышения по данным показателям наблюдаются в точках расположенных и выше и ниже места сброса сточных вод). Превышения загрязняющих веществ ниже сброса сточных вод указывает на ухудшение качества вод водного объекта <адрес>.

Однако из данного заключения эксперта не следует, что загрязнение вод <адрес> происходит вследствие сброса сточных вод в результате деятельности ООО «С-Сервис», так экспертизой не установлено, что воды, сбрасываемые ООО «С-Сервис» ухудшают качество воды в <адрес>, и превышение допустимого уровня загрязняющих веществ имеет место, по отношению к качеству воды до места водосброса.

Таким образом, материалы дела не содержат не вызывающих сомнение доказательств, что ООО «С-Сервис» нарушает требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с указанным, вынесенное должностным лицом постановление и решение судьи районного суда о привлечении ООО «С-Сервис» к административной ответственности по ч.4 статье 8.13 КоАП РФ основано на доказательствах, не свидетельствующих о виновных действиях Общества, поскольку не доказано, что загрязнение вод реки Ныша вызвано сбросом сточных вод, образуемых в результате деятельности ООО «С-Сервис».

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решение не могут быть признаны законным и обоснованным, они подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «С-Сервис», отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу ООО «С-Сервис» удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.