Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области ФИО1 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 мая 2012 года по жалобе главы муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области ФИО1 на постановление Государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 25 апреля 2012 года глава администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Глава администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области ФИО1 обратился с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 мая 2012 года постановление государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от 25 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Глава администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для наложения административного наказания, указывает на отсутствие вины должностного лица в оформлении и получении разрешения.

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя главы администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что согласно распоряжению службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 118-12 от 21 марта 2012 года государственным инспектором службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО5 проведена выездная плановая проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24 апреля 2012 года №92-12, из которого следует, что у данного юридического лица имеется стационарный источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух- гараж и передвижные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух- автотранспорт.

Администрацией муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области предоставлен проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу со сроком действия разрешения до 31 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в администрации муниципального образования «Село Енотаевка» отсутствует разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу. Тем самым нарушены требования статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», согласно которому юридическое лицо до начала эксплуатации принадлежащих ему гаража и автотранспорта, должно было получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу.

24 апреля 2012 года государственным инспектором службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области вынесен протокол об административном правонарушении, в объяснениях которого глава администрации муниципального образования «Село Енотаевка» ФИО1 пояснил, что разрешение в настоящее время находится в оформлении.

Принимая решение о признании главы администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд правильно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в нарушении требований статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в соответствии с которой, выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При отсутствии разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушений условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды, здоровья граждан.

Доводы жалобы главы администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области, о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом по следующим основаниям

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2012 года в администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области имеется стационарный источник выбросов вредных веществ в атмосферу-гараж, передвижные источники выбросов вредных веществ в атмосферу-транспорт.

Администрацией муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области представлен проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу сроком действия разрешения до 31 декабря 2012 года, сведения об охране атмосферного воздуха за 2011 год.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованиями закона и глава администрации муниципального образования «Село Енотаевка» правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в оформлении и получении разрешения не нашли своего подтверждения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ является формальным, по смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако такое разрешение отсутствует, в связи с чем указанные выше обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Поверяя законность постановления государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 25 апреля 2012 года о привлечении главы администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно исходил из того, что государственным инспектором вынесено решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность подтверждается актом проверки № 92-12 от 24 апреля 2012 года, протоколом от 24 апреля 2012 года о нарушении требований об охране окружающей среды, фиксирующих выявленные нарушения, предписанием от 24 апреля 2012 года по устранению нарушений требований об охране окружающей среды и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, так как факт нарушения правил и норм пожарной безопасности судом установлен и подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, а сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.