Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Гуранова В.В. на решение судьи Райчихинского городского суда от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуранова Василия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.1 № 226-к от 22 декабря 2020 года ИП Гуранов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Райчихинского городского суда от 30 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Гуранов В.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Райчихинского городского суда от 26 марта 2021 года.

Между тем резолютивная часть решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ИП Гуранова В.В. на постановление № 226-к от 22 декабря 2020 года, оглашена судьей Райчихинского городского суда 26 марта 2021 года, однако в полном объеме мотивированное решение по делу изготовлено 30 марта 2021 года. При таких обстоятельствах, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем вынесения обжалуемого решения, подлежащего пересмотру в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, является 30 марта 2021 года.

В обоснование жалобы ИП Гуранов В.В. приводит доводы о незаконности внеплановой выездной проверки, которая по его мнению проведена Государственной жилищной инспекцией Амурской области с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указывает, что правовых оснований для проведения проверки не имелось, информацией о фактах причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также сведениями о возникновении угрозы причинения такого вреда должностные лица административного органа не располагали. При этом фактическое проведение внеплановой проверки в отсутствие предусмотренных законом оснований свидетельствует о превышении должностными лицами своих полномочий. Данные обстоятельства оставлены судьей Райчихинского городского суда без надлежащей правовой оценки, при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. Положения Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующие отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к обстоятельствам проведенной внеплановой выездной проверки применены не были, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение.

На основании изложенного просит отменить судебный акт, вынесенный по результатам пересмотра постановления должностного лица Государственной жилищной инспекции Амурской области № 226-к от 22 декабря 2020 года, принять по делу новое решение.

В судебном заседании Гуранов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Райчихинского городского суда от 30 марта 2021 года отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение).

Как установлено пп. «а», «б» п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Лицензионные требования к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определяются в том числе: Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила содержания общего имущества в МКД); Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 (далее Перечень), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, в том числе обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в МКД).

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут должностными лицами Государственной жилищной инспекции Амурской области по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ИП Гуранова В.В. на основании распоряжения № 208-Л от 13.11.2020 г., было установлено, что управление многоквартирными домами № <номер> по <адрес> осуществляется управляющей организацией с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, а также Правилами содержания общего имущества в МКД. В ходе осмотра общедомового имущества, проведенного 02 декабря 2020 года, было выявлено:

- в многоквартирном доме № <номер>: точечное повреждение отделочного и штукатурного слоев цоколя МКД с северной стороны, обрастание мхом; частичное нарушение отмостки с северной стороны; захламление подвального помещения бытовым мусором; отсутствие документации об исправности и поверке контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования МКД (термометров и манометров); негерметичность трубопровода системы водоотведения в подвальном помещении; неисправность слуховых окон, отсутствие жалюзи и створок; непроведение ревизии арматуры и оборудования, кранов и другой запорно-регулирующей арматуры, внутреннего осмотра и ремонта задвижек, проверки плотности закрытия и смены сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах; отсутствие герметизации ввода инженерных коммуникаций в подвальное помещение через фундамент и стены подвала; свободный доступ посторонних лиц на крышу, чем нарушены п. 2.6.6., 2.6.7, 2.6.10, 2.6.13, 3.3.5, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.15, 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.6.1.25, 5.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 2, 18, 19 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290;

- в многоквартирном доме № <номер>: отсутствие герметизации ввода инженерных коммуникаций в подвальное помещение через фундамент и стены подвала; отсутствие контрольно-измерительных приборов (термометров) инженерного оборудования многоквартирного дома, чем нарушены п. 2.2.4, 2.6.5, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- в многоквартирном доме № <номер>: негерметичность трубопровода системы водоотведения в подвальном помещении; отсутствие герметизации ввода инженерных коммуникаций в подвальное помещение через фундамент и стены подвала; захламление подвального помещения бытовым мусором; неисправность слуховых жалюзи и створок; отсутствие контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования многоквартирного дома (термометров), чем нарушены п. 2.2.4, 2.6.5, 2.6.6, 2.6.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.15, 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п. 2, 7, 18 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290;

- в многоквартирном доме № <номер>: захламление подвального помещения бытовым мусором; отсутствие документации об исправности и поверке контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования многоквартирного дома (термометров), чем нарушены п. 2.6.10, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; п. 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ИП Гуранова В.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 363 от 18.12.2020 г., распоряжением № 208-Л от 13.11.2020 г., актом проверки № 208-Л от 04.12.2020 г., предписанием № 208/1-Л от 04.12.2020 г., предписанием № 208/2-Л от 04.12.2020 г., фототаблицей от 02.12.2020 г., актами осмотра общедомового имущества от 02.12.2020 г., лицензией № <номер> от <дата>., договорами управления МКД от 29.12.2018 г., выпиской из ЕГРИП от 12.11.2020 г. и иными материалами дела.

Порядок привлечения ИП Гуранова В.В. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами Государственной жилищной инспекции Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки, оформлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Законность постановления должностного лица проверена судьей Райчихинского городского суда в порядке, установленном ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления № 226-к от 22 декабря 2020 года судья обоснованно не усмотрел.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, которое выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследовав и оценив которые должностное лицо и судья Райчихинского городского суда пришли к правильному выводу о виновности ИП Гуранова В.В. и необходимости его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе заявителем не оспаривается факт управления многоквартирными домами № <номер> по <адрес> с нарушением лицензионных требований, при этом указывается на несоответствие собранных по делу доказательств критерию допустимости вследствие нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки.

Аналогичные доводы ИП Гуранова В.В. являлись предметом оценки судьи Райчихинского городского суда на стадии пересмотра постановления № 226-к от 22 декабря 2020 года и обоснованно признаны им несостоятельными.

Как следует из ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по осуществлению лицензионного контроля.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован ст. 196 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Как установлено ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ к числу оснований для проведения внеплановой проверки относится мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Государственная жилищная инспекция Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. Основными задачами инспекции являются обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля (Положение о государственной жилищной инспекции Амурской области, утвержденное постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 г. № 455).

Приказом государственной жилищной инспекции Амурской области от 01 марта 2017 г. № 04-ОД утвержден Административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией Амурской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Административный регламент).

В силу п. 5, 23 указанного Административного регламента предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры по проведению плановых и внеплановых проверок.

Основанием для принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки является поступление в Амуржилинспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 26 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения информации главы рабочего поселка Прогресс о неподготовленности многоквартирных домов муниципального образования к отопительному периоду 2020-2021 гг., наличии риска срыва отопительного периода, консультантом контрольного отдела Государственной жилищной инспекции Амурской области Ф.И.О.2 было вынесено мотивированное предложение о проведении в отношении управляющей организации – ИП Гуранова В.В. внеплановой выездной проверки (л.д. 52-53).

Данное предложение признано начальником Инспекции обоснованным и с учетом установленного наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие возможного отсутствия теплоснабжения в многоквартирных домах в отопительный период должностным лицом вынесено распоряжение № 208-Л от 13.11.2020 г. о проведении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД (л.д. 51-55).

Проведение проверки в соответствии с требованием ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ согласовано и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области с прокуратурой Амурской области (л.д. 50-51, 83).

По результатам проверки составлен акт № 208-Л от 04.12.2020 г., направленный индивидуальному предпринимателю Гуранову В.В. посредством почтовой связи (л.д. 164, 184-185).

Таким образом, нарушений порядка проведения внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля должностными лицами Амуржилинспекции не допущено. Результаты проверки обоснованно признаны заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Амурской и судьей Райчихинского городского суда достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводом административного органа о наличии предусмотренного законом основания для проведения внеплановой выездной проверки правильность выводов должностного лица и судьи городского суда не опровергает и не свидетельствует о несоответствии собранных по делу доказательств критерию допустимости.

Вопреки позиции заявителя, отсутствие теплоснабжения в многоквартирных домах в отопительный период создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ является самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки.

При этом возможность осуществления указанной административной процедуры в рамках лицензионного контроля не ставится в зависимость от фактического проведения управляющей организацией оценки готовности многоквартирных домов к отопительному периоду, в том числе с испытанием системы отопления, в связи с чем соответствующие доводы и ссылки заявителя на постановления мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от 14 декабря 2020 года, а также определение Райчихинского городского суда от 17 ноября 2020 года (л.д. 13-22, 25-26) подлежат отклонению.

Доводы жалобы по существу сводятся к позиции ИП Гуранова В.В., изложенной на стадии пересмотра постановления № 226-к от 22 декабря 2020 года, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при пересмотре постановления должностного лица судьей Райчихинского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 30 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Райчихинского городского суда от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гуранова Василия Викторовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

Дело № 7-191/2021