Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Полякова Ивана Викторовича на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № *** от 1 декабря 2021 года и решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Полякова Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № *** от 01 декабря 2021 года Поляков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из содержания постановления следует, что 18 мая 2021 года при проведении административного обследования объекта земельных отношений, выявлено следующее:

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером *** общей площадью 10 га, расположенном на территории ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности Полякову И.В., допущено нарушение земельного законодательства РФ в виде зарастания дикорастущей сорной травянистой (осот полевой, пырей ползучий, пижма и тысячелистник обыкновенные, сурепка и другие высотой от 0,2 м до 0,7 м) и древесно-кустарниковой (бузина, шиповник, береза клен и другие высотой от 1 м до 2,5 м) растительностью на площади, на которой обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, сенокошение и выпас скота не производятся, рельеф местности ровный и не заболочен, то есть удобный для сельскохозяйственного производства, что подтверждается фототаблицей.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2022 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Полякова И.В. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Поляков И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Указывает, что на момент возникновения права собственности на земельный участок в 2018 году, он находился в заброшенном состоянии, не обрабатывался много лет. С 2018 года действия по улучшению участка производятся собственником регулярно.

Проверив материалы дела, выслушав Полякова И.В., поддержавшего жалобу, представителя административного органа Иванова И.А., считавшего жалобу необоснованной, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» под воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения понимается сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как видно из материалов дела, в период времени с 4 октября по 27 октября 2021 года проведена внеплановая документарная проверка на основании решения и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 16 сентября 2021 года № *** в отношении физического лица Полякова И.В.

18 мая 2021 года при проведении административного обследования объекта земельных отношений на основании задания от 17 мая 2021 № ***, утвержденного руководителем Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Наумовым О.В., государственным инспектором отдела земельного надзора Хлябиным В.А., исходя из акта обследования объекта земельных отношений от 18 мая 2021 № ***, выявлено нарушение земельного законодательства РФ в виде зарастания дикорастущей сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащем на праве собственности Полякову И.В., обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, сенокошение и выпас скота не производится.

Тем самым, в ходе проведения проверки установлено нарушение Поляковым И.В. земельного законодательства РФ, выразившееся в неисполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель от процессов, ухудшающих качественное стояние земель, что привело к зарастанию земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, чем нарушены ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8ФЗ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 17 ноября 2021 года в отношении Полякова И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица № *** от 1 декабря 2021 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Полякова И.В. состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Полякова И.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что земельным участком заявитель пользуется с 2018 года и он ему достался в более худшем состоянии, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется. Кроме того, объективных доказательств совершения действий Поляковым И.В., по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель от процессов, ухудшающих качественное стояние земель, не приведено и таких сведений в материалах дела не имеется.

Приведенные должностным лицом административного органа обстоятельства ничем не опровергнуты, поэтому вывод о наличии в деянии Полякова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным. Его вина в совершении данного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанцией, оно не опровергают наличие в деянии Полякова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Полякова И.В. к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания Полякову И.В. в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и обоснованно назначено наказание с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Полякова Ивана Викторовича оставить без изменения, жалобу Полякова Ивана Викторовича – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин