Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тамбовского района Сикорского А.А. на решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Раздольненского сельсовета ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № З-214П/2015 года от 30 декабря 2015 года дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица – главы администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 03 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте прокурор Тамбовского района Сикорский А.А. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что дело не получило всестороннего, полного и объективного исследования. Считает, что в постановлении о прекращении производства по делу и решении судьи районного суда не дана оценка доводам прокурора о том, что, определяя начальную (максимальную) цену контракта только на основании локальной сметы, главой Раздольненского сельсовета допущено нарушение п. 1 ч. 9 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства является проектно-сметная документация (включающая сметную стоимость).

В судебное заседание прокурор Тамбовского района Сикорский А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 и ч.2 ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено.

В судебном заседании глава администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 доводы протеста не поддержал. Полагал, что при определении начальной (максимальной) цены контракта на капитальный ремонт водозаборной скважины № 813, глубиной 100 м в с. Раздольное Тамбовского района Амурской области нарушений федерального законодательства не допущено. Указал, что по результатам проведенного конкурса был заключен контракт, который исполнен в установленные сроки. Скважина в настоящий момент действует, претензий по качеству произведенных работ и качеству воды не имеется.

Представитель УФАС России по Амурской области ФИО2 в судебном заседании против доводов протеста возражала. Указала, что заказчик вправе был определить начальную (максимальную) цену контракта на основании локальной сметы. Нарушений требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» главой администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 не допущено.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы прокурора, изложенные в протесте, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения протеста прокурора Тамбовского района не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 20 ст. 22 данного Федерального закона, Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тамбовского района проведена проверка соблюдения администрацией Раздольненского сельсовета требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при размещении заказа на капитальный ремонт водозаборной скважины № 813, глубиной 100 м в с. Раздольное Тамбовского района Амурской области.

В ходе проверки установлено, что главой администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 нарушены требования действующего законодательства в части обоснования цены контракта и размещения на официальном сайте конкурсной документации, а именно, 20 июля 2015 года в период с 10 часов 11 минут до 11 часов 24 минут на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту водозаборной скважины № 813, глубиной 100 м в с. Раздольное Тамбовского района Амурской области, начальная (максимальная) цена контракта 1 700 000 рублей, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта размещен локально-сметный расчет, при этом проектно-сметная документация на капитальный ремонт объекта – водозаборной скважины отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Тамбовского района 22 октября 2015 года постановления о возбуждении в отношении главы администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении материалов дела для рассмотрения в Федеральную антимонопольную службу по Амурской области для рассмотрения.

Соглашаясь с выводами заместителя руководителя УФАС России по Амурской области о прекращении производства по делу, судья районного суда указал, что доводы прокурора Тамбовского района о нарушении главой администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 требований действующего законодательства в части обоснования цены контракта и размещения на официальном сайте конкурсной документации не основаны на материалах дела, поскольку документация об электронном аукционе «На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту водозаборной скважины № 813, глубиной 100 м в с. Раздольное», размещенная на официальном сайте, является полной, достоверной, обоснованной и понятной, что позволило участникам закупки принять участие в торгах и сформировать свое предложение о цене контракта на выполнение работ, являющихся предметов торгов; локальная смета, приложенная к документации в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, составленная ООО «Теплопроект» по заказу администрации Раздольненского сельсовета полностью обосновывает начальную (максимальную) цену контракта.

Выводы судьи Тамбовского районного суда Амурской области основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, мотивированы надлежащим образом, оснований ставить под сомнение указанные выводы не имеется.

Доводы прокурора о неразмещении на официальном сайте проектной документации со ссылкой на ч.2 ст.48 ГрК РФ не являются основанием для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.

Как следует из положений статьей 3 и 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из указанного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) сферой его применения являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство РФ о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, нормы Федерального закона № 44-ФЗ имеют специальный предмет регулирования, порядок и методы определения начальной (максимальной) цены контракта нормами Градостроительного кодекса РФ не регулируются.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как правильно установлено должностным лицом при рассмотрении дела по существу и судьей Тамбовского районного суда Амурской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, документация об электронном аукционе содержит в обоснование начальной (максимальной) цены контракта локальную смету, которая и является расчетом начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам электронного аукциона, поскольку содержит сведения о наименовании и видах выполняемых работ, являющихся предметом закупки, объемах этих работ и стоимости, а также сведения о расходных материалах необходимых при выполнении работ по капитальному ремонту водозаборной скважины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ не требуют от заказчика размещения проектно-сметной документации в составе аукционной документации, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно посчитали, что в действиях должностного лица - главы администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста прокурора Тамбовского района касаются вопросов применения норм материального права и по существу направлены на переоценку выводов судьи о фактических обстоятельствах дела.

Заявляя требование об отмене решения судьи Тамбовского районного суда Амурской области, прокурор Тамбовского района не ссылается на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья Амурского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Тамбовского районного суда Амурской области отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Раздольненского сельсовета ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Тамбовского района Сикорского А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Аксаментова