Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - по доверенности С., главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области Х.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Новиковой О.Н., ***, на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2017 года,

вынесенное по жалобе Новиковой О.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: город Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области Х. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной заместителя главного государственного инспектора отдела по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: город Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области Х. от *** Новикова О.В. за использование на *** принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, ***. не по целевому назначению, а именно в том числе, для осуществления коммерческой деятельности, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Новикова О.В. обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления по тем основаниям, что доказательства эксплуатации жилого дома не подтверждают использование ею земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14.02.2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора отдела по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: город Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район, главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области Х. от *** в отношении Новиковой О.В. оставлено без изменения, жалоба Новиковой О.В. - без удовлетворения.

Новикова О.В., обратившись в областной суд с жалобой на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14.02.2017 года, просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Обосновывает жалобу ранее выдвигаемыми доводами при обжаловании в суд постановления о привлечении ее к административной ответственности. Приводя положения ст.ст. 7, 85 Земельного Кодекса РФ, ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ о категориях земель и видах разрешенного использования, положения ст.ст. 2.1, 1.5, 8.8 КоАП РФ, считает, что необходимо определить правовой режим спорного земельного участка, расположенного, исходя из зонирования территории города Костромы, в границах зон охраны исторической части г. Костромы и сопоставить с используемым режимом. Указывает, что для данной территории согласно ст. 69 Правил землепользования и застройки города Костромы, допускается размещение на земельном участке, как индивидуальных жилых домов, так и коммерчески объектов. Считает, что без проверки функционального назначения жилого дома невозможно установить нецелевое использование земельного участка. Ссылаясь на ст. 17 ЖК РФ, указывает, что при определенных обстоятельствах допускается использование жилого помещения его собственником в профессиональной или предпринимательской деятельности. А в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения установленных законом пределов осуществления прав собственности на индивидуальный жилой дом.

В отзыве на жалобу главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области Х., считая решение суда и вынесенное постановление законными и обоснованными, возражает против удовлетворения жалобы. По тем основаниям, что в результате проведенной на основании распоряжения Управления от *** проверки установлен факт использования Новиковой О.В. земельного участка не по целевому назначению в соответствии в его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома расположено двухэтажное кирпичное здание, в котором размещена коммерческая организация ***. Ссылаясь на ст.ст. 40, 42 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 36, 37 Градостроительного Кодекса РФ указывает, что данные нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. Отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению. Вид разрешенного использования земельного участка, определенный для эксплуатации индивидуального жилого дома соответствует коду 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, включающего размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Жилой дом, в котором проживает Новикова О.В. и осуществляется коммерческая деятельность, расположен на земельном участке с единственным видом разрешенного пользования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Положения ст. 17 ЖК РФ должны применяться в данном случае в совокупности с положениями норм земельного и градостроительного законодательства, которыми установлена необходимость внесения изменений в разрешенный вид пользования. При этом, в постановлении о назначении административного наказания не содержится информации о недопущении размещения коммерческих объектов в указанной зоне в соответствии с видом разрешенного использования. Обращает внимание, что в соответствии со ст.ст. 7, 42 Земельного Кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель; принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.

В судебном заседании представитель Новиковой О.В. по доверенности Л. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Считает, что не установлен правовой режим земельного участка, без чего неверно установлено нарушение целевого назначения земельного участка. Считает, что без исследования домовладения невозможно установить размещение в данном дома объекта коммерческой деятельности. Ссылка на классификатор не определяет правовой режим земельного участка. И событие правонарушения отсутствует.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Х., возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснив, что они проводили проверку земельного участка, а не жилого дома, что они и не должны были делать.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области С. возражала против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснив, что при проведении проверки не была отказа в том, что в доме размещается коммерческая организация.

Суд, выслушав представителя Новиковой О.В. - Л., представителя Управления Росреестра по Костромской области С., главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Костромской области Х., проверив доводы жалобы, изучив административный материал, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в виде наложения административного штрафа для граждан: в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 7 Земельного Кодекса Российской Федерации в пункте 1 подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлена обязанность использования данных земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540 (ред. от 30.09.2015 года), зарегистрированного в Минюсте России 08.09.2014 года N 33995, для разрешенного вида использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Статья 42 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Статья 40 Земельного Кодекса Российской Федерации в подпункте 2 пункта 1 предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства Градостроительный Кодекс РФ в статье 37 определяет: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 85 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Обстоятельства совершения Новиковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений *** от *** с фототаблцей к нему, актом проверки *** от *** с фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от ***, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что на *** Новикова О.В., имеющая на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: *** расположенным на нем индивидуальным жилым домом, используя земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, в тоже время, при разрешенном виде землепользования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, пользуется земельным участком и для осуществления коммерческой деятельности. Что четко усматривается из акта административного обследования объекта земельных отношений от *** с фототаблцей к нему, акта проверки от *** с фототаблицей к нему, согласно которым на земельном участке расположено здание, в котором размещены коммерческая организация ***. Согласно сведений ЕГРЮЛ *** зарегистрирована по адресу: ***, учредителями общества являются Г. и Новикова О.В.

Данные фактические обстоятельства дела Новиковой О.В. и ее представителем, в общем, не оспариваются.

Нарушение режима землепользования, определенного согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, а именно использование земельного участка не по целевому назначению, в том числе, для осуществления коммерческой деятельности,нашло свое подтверждение при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции. Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ИспользованиеНовиковой О.В. земельного участка и самого домовладения также по назначению, как индивидуального жилого дома, объем реализации ею своих прав и пределы осуществления права собственности на индивидуальный жилой дом не имеют существенного юридического значения. И основанием для освобождения от ответственности при использовании земельного участка, в том числе, не в связи с целевыми назначением, не являются.

Правовой режим земельных участков, установленный Правилами землепользования и застройки города Костромы предоставляет возможность многоцелевого использования правообладателями земельных участков, чем правообладатели вправе воспользоваться с соблюдением необходимых установленных законом требований. Как и при использовании жилого помещения собственником в его профессиональной деятельности.

Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы от 16.12.2010 года N 62, в соответствии со статьями 30, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не противоречат и не отменяют положений Земельного Кодекса Российской Федерации, определяющего обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Реализация гражданином своих прав корреспондирует к обязанности соблюдения установленных законом условий, требований для осуществления данного права.

Вопреки доводам представителя Новиковой О.В. - Л. правой режим расположенного по адресу: ***, земельного участка *** определен, что занесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем, в том числе, Новиковой О.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права. А именно, для данного земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Правовой режим земельного участка понятен и двойственного толкования не вызывает.

Использовании земельного участка и для других целей свидетельствует о его нецелевом использовании. Доводы об отсутствии события правонарушения не основаны на обстоятельствах дела и несостоятельны.

При этом, изменение вида разрешенного использования земельного участка (в том числе дополнение видов разрешенного использования, допускаемых категорией земель) производится уполномоченными на это органами в установленном законом порядке. От должностного лица Росреестра и суда не требуется установления основания, в соответствии с которым в настоящее время указано разрешенное использование земельного участка и причин, по которым Новикова О.В. не предпринимала действий по увеличению видов разрешенного использования земельного участка, как допускают Правила землепользования и застройки города Костромы.

Самостоятельный выбор гражданином вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов не подменяет установленного законом надлежащего оформления использования земельного участка в соответствии с выбранным видом.

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления, сделан правильный вывод о наличии в действиях Новиковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении Новиковой О.В. к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Новиковой О.В. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы Новиковой О.В., им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.

Проверка проведена при имеющихся предусмотренных законодательством основаниях порядок, процедура и основания привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено Новиковой О.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения Новиковой О.В. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2017 года в отношении Новиковой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новиковой О.В. - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.