Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу должностного лица – государственного инспектора РЭО ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Попова С.Г. на решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Водолацкого Анатолия Анатольевича,

установил:

Постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Попова С.Г. №*** от 15 января 2022 года Водолацкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из постановления должностного лица следует, что Водолацким А.А. был нарушен п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2022 года постановление должностного лица №*** от 15 января 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, государственный инспектор РЭО ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Попов С.Г. обратился в Тамбовский областной суд с жалобой.

В вышеуказанной жалобе просит отменить решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2022 года, постановление должностного лица оставить без изменения.

Указывает, что согласно информации, размещенной на официальном интернет – портале МОМВД России «Мичуринский» 4, 5, 6 января являлись рабочими, что свидетельствует о наличии возможности Водолацким А.А. исполнить обязанность по регистрации автомобиля в установленный законом срок. Кроме того, в непосредственной близости к РЭО ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» находится РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску, куда также имелась возможность обратиться и записаться на 4, 5, 6 января 2022 года. Кроме того, имелась возможность явиться в РЭО без предварительной записи, в порядке живой очереди для постановки на учет транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением от 15 января 2022 года Водолацкий А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за то, что 15 января 2022 года в 9 часов 20 минут, не выполнил установленную п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанность зарегистрировать транспортное средство в предусмотренный законом срок 10 дней.

Рассматривая жалобу Водолацкого А.А. на постановление должностного лица, судья районного суда установил, что Водолацкий А.А. приобрел автомобиль 29 декабря 2021 года, 4 января 2022 года посредством единого портала государственных услуг им была подана заявка через госуслуги на предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства, ему назначена дата - 15 января 2022 года, в которую он воспользовался услугой. Поскольку Водолацкий А.А. обратился на шестой день после приобретения автомобиля, то нарушение закона им допущено не было.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Водолацкого А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу, правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Водолацкого Анатолия Анатольевича оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РЭО ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Попова С.Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин