Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 19 июля 2010 года жалобу представителя Абашевой Фаимы Ахунзяновны - Кожевникова Ю.А., действующего на основании доверенности от 4 мая 2010г. № 3583

на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 8 апреля 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Абашевой Ф.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Абашева Ф.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 8 апреля 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, выразившееся в том, что Абашева Ф.А. осуществила самовольную перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: .... За указанное правонарушения заявитель привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

Абашева Ф.А. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, требуя отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав объяснения представителя Абашевой Ф.А. - Кожевникова Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления должностного лица об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции установлено, что Абашева Ф.А., являясь собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., произвела самовольную перепланировку данного жилого помещения, а именно убрала дверь в сенях, окно в кухне и установила дверь со стороны кухни.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что при проведении перепланировки Абашева Ф.А. должна была руководствоваться ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, в частности ею была проведена перепланировка без соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Опровергая доводы заявителя о регистрации жилого дома по адресу: ... как объекта недвижимого имущества в том качественном состоянии, какое отражено в кадастровом и техническом паспортах на жилой дом, составленных на 26 января 2010 года, суд указал, что это не является доказательством, подтверждающим соблюдение заявительницей порядка проведения перепланировки и не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.

Полагаю, что данные выводы суда ошибочны и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на момент составления протокола об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

11 января 2010 года заявителем был получен технический паспорт на жилой дом со всеми произведенными изменениями.

На основании полученного технического паспорта 26 января 2010 года ГУП « Удмурттехинвентаризация» был составлен кадастровый паспорт на данный объект недвижимости и выдан гр.Абашевой Ф.А.

16 февраля 2010 года Абашева Ф.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии со ст.17 ФЗ №122 - ФЗ « О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Данный абзац утратил силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ.

Вышеуказанное свидетельствует, что Абашевой Ф.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по приложенному ею к документам кадастровому паспорту, в котором были отражены технические изменения жилого дома.

Каких-либо сведений в кадастровом паспорте о проведении самовольной перепланировки нет, что соответственно позволило зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Несоблюдение процедуры внесения изменений в кадастровый паспорт (в частности отсутствие: решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ); акта приемочной комиссии о завершении перепланировки квартиры (п. п. 1 и 2 ст. 28 ЖК РФ) не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности после регистрации права собственности на объект недвижимости по вновь полученному кадастровому паспорту с учетом сведений о произведенной перепланировке.

В свою очередь, регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством прав на недвижимость.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом допущенные Абашевой Ф.А. нарушения правил пользования жилым помещением были устранены, произведенная перепланировка узаконена, что подтверждается представленными ею документами: техническим паспортом, кадастровым паспортом и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Ко всему прочему, на момент вынесения постановления о привлечении Абашевой Ф.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ истекли предусмотренные ст. 4.5 сроки давности привлечения лица к административной ответственности, что также является основанием для отмены вынесенных актов и прекращения производства по делу.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 8 апреля 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 13 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Абашевой Ф.А. отменить. Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Ахкямов Р.Р.

...

... ...

...