Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" - К1. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 октября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез",

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее по тексту – ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия № 10411000-526/2020 от 22 июня 2020 г., согласно которому изъяты кронштейн дистанционный арт. 303259 – 1 штука, болт 1/2-13х1,5 арт. 22541R1 – 16 штук, тройниковая муфта арт. 950801С1 – 1 штука, переходник с наружной резьбой 1/2х1/2 арт. 952018С1 – 1 штука, заглушка 1/2 арт. 950803С1 – 2 штуки, прокладка арт. 301296-2 – 1 штука, в доход федерального бюджета.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К1. просит об отмене постановление судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку общество не является декларантом в отношении спорного товара, не ввозило в Российскую Федерацию спорный товар по сделке с иностранным лицом и не ввозило в Российскую Федерацию принадлежащий обществу на праве собственности спорный товар, не имеет полномочий по его распоряжению. Ссылается на письмо Компании "***", которым подтверждена ошибочность направления товара и сообщено о том, что поставка спорного товара не предусмотрена Контрактом, не нуждается в возврате и данный товар может быть признан бесхозяйным имуществом. Полагает, что судья районного суда связал обязанность по соблюдению срока временного хранения и своевременное помещение под таможенную процедуру спорного товара с тем фактом, что общество поместило спорный товар под таможенную процедуру временного хранения и тем самым вменил обществу не предусмотренные таможенным законодательством обязанности по декларированию товара, полномочий в отношении которого общество не имело. В отношении спорного товара общество обязано только уведомить таможенный орган о помещении его под таможенную процедуру временного хранения, что и было сделано обществом. Обществом сообщено таможенному органу об ошибочном поступлении товара. Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, поскольку не является лицом, нарушившим срок временного хранения товаров. Таможенный орган обратился в суд с заявлением о признании спорного товара бесхозяйным, что подтверждает, что общество не имело прав и обязанностей в отношении спорного товара, не являлось его собственником или иным законным владельцем товара. Ссылается на практику судов Российской Федерации.

Законный представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", защитник К1., извещенные надлежаще, участия в судебном заседании в краевом суде не принимали.

Защитник Верхоланцев Р.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, представитель Пермской таможни К2. не согласилась с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу акта не находит.

На основании статьи 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 82 ТК ЕАЭС декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии, если иной срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, либо в отношении международных почтовых отправлений, обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных в ом числе с помещением товаров на временное хранение.

В пункте 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

На основании пункта 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров (далее - места временного хранения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 ТК ЕАЭС временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории свободной экономической зоны, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Из пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 г. на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни по международной товарно-транспортной накладной "СМR" № 11022020, инвойсу от 13 января 2020 г. № ЕСА001200 по процедуре таможенного транзита (транзитная декларация № 11209103/130220/0137272) в адрес получателя ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" поступил товар, описанный в перевозочных документах как "газотурбинный двигатель SOLAR TURBINES MARS 100 complete with the accessory gearbox в количестве 2 мест, масса брутто груза – 11078 кг, стоимостью 2304557,76 USD" и в этот же день представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение и товар перемещен на склад временного хранения Акционерного общества "***" (далее по тексту – АО "***"), находящийся по адресу: ****.

20 февраля 2020 г. часть партии - газотурбинный двигатель SOLAR TURBINES MARS 100 в комплекте с коробкой приводов с перепускным клапаном задекларирована и выпущены в свободное обращение ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" по декларации на товары № 10411080/200220/0000107, выданы со склада временного хранения, что подтверждается отчетом о выдаче товаров от 21 февраля 2020 г.

Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием в отношении оставшейся части товара (кронштейн дистанционный арт. 303259 – 1 штука, болт 1/2-13х1,5 арт. 22541R1 – 16 штук, тройниковая муфта арт. 950801С1 – 1 штука, переходник с наружной резьбой 1/2х1/2 арт. 952018С1 – 1 штука, заглушка 1/2 арт. 950803С1 – 2 штуки, прокладка арт. 301296-2 – 1 штука), поступившей от компании SOLAR TURBINES EUROPE S.A. (Бельгия) в рамках капитального ремонта газотурбинного двигателя SOLAR TURBINES MARS 100 не совершены, что подтверждается отчетом о выдаче товаров от 21 февраля 2020 г., данная часть товара, массой 1,326 кг хранилась на складе временного хранения АО "Рост-Имэк".

Срок временного хранения товара, помещенного на временное хранение ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" составил четыре месяца и истек 00.00 час. 20 июня 2020 г.

22 июня 2020 г. при возбуждении дела об административном правонарушении, товар, в отношении которого не совершены таможенные операции, связанные с таможенным декларированием изъят и помещен в комнату хранения вещественных доказательств.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив представленные доказательства, установив, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" поместило товар на временное хранение и по истечении срока не совершило таможенные операции, связанные с таможенным декларированием, допустив нарушение сроков временного хранения товаров, пришел к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2020 г., протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 22 июня 2020 г., актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пермской таможни от 22 июня 2020 г., уведомлением грузополучателем (иным уполномоченным лицом) таможенного органа о помещении товаров на временное хранение от 18 февраля 2020 г., отчетом о принятии товаров на хранение от 18 февраля 2020 г., отчетом о выдаче товаров со склада временного хранения от 21 февраля 2020 г., уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения от 4 июня 2020 г., списком товаров, накладной, подтверждением о прибытии транспортного средства, декларацией на товары и иными материалами дела, которые исследованы судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" состава вменяемого административного правонарушения.

Срок временного хранения прибывших товаров в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" по международной товарно-транспортной накладной "СМR" № 11022020 и размещенных на склад временного хранения АО "Рост-Имэк" определен до 19 июня 2020 г.

Отправитель оплачивает доставку товара до согласованного с Получателем груза места, при этом таможенное оформление груза при экспорте оформляется его отправителем, на которого не возложена обязанность по оплате ввозных пошлин и оформлять его на таможне.

По состоянию на 20 июня 2020 г. срок временного хранения товара, прибывшего по международной товарно-транспортной накладной "СМR" № 11022020 истек, учитывая положения пункта 1 статьи 110 ТК ЕАЭС, до окончания срока временного хранения товара (до 20 июня 2020 г.) ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" фактических достаточных мер, связанных с выпуском товара в соответствии с определенной таможенной процедурой, либо помещение под иную таможенную процедуру не предприняло, под иную таможенную процедуру товар не поместило, обратный вывоз товаров не осуществило.

Таможенным органом составлен протокол изъятия вещей и документов 22 июня 2020 г. после истечения сроков временного хранения, товар был передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Пермской таможни. До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой.

Как указано в части 2 статьи 128 ТК ЕАЭС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено названным Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, уплата таможенных пошлин, налогов, соблюдение запретов, ограничений, соблюдение условий помещения товаров под избранную таможенную процедуру и т.д.), в результате чего, на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой, и (или) в отношении них не совершены иные действия, предусмотренные таможенным законодательством.

В связи с вышеизложенным, непринятие лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товар не был помещен под таможенную процедуру, и в отношении него не были совершены иные действия, предусмотренные таможенным законодательством, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Помещение товара под таможенную процедуру, либо совершение таможенных операций является обязанностью декларанта, как и отслеживание сроков поставки товаров в рамках заключенной внешнеэкономической сделки, их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. Декларанту при этом предоставлены определенные права, которыми он может воспользоваться для исполнения таможенных обязанностей перед государством.

Учитывая изложенное доводы об отсутствии состава административного правонарушения не являются обоснованными.

Вина ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии фактов реализации прав, обеспечивающих исполнения этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

Защитником ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" не отрицался факт оставления на временном хранении части товара, пришедшего в адрес юридического по накладной № 11022020 и не истребование данной части товара по истечении срока временного хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом, привлекаемым к административной ответственности ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего таможенного законодательства, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Действия ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, таможенного законодательства, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, которые бы являлись основанием для отмены или изменения вынесенного в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" не является декларантом в отношении спорного товара, который в Российскую Федерацию не ввозило и не имеет полномочий по его распоряжению являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка автора жалобы на письмо Компании "***" не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, поскольку не является лицом, нарушившим срок временного хранения товаров отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и довода жалобы об обращении Таможенного органа в суд с заявлением о признании спорного товара бесхозяйным.

Ссылки заявителя жалобы судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Также не является основанием для отмены или изменения вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении и ссылка защитника на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 41-П от 15 октября 2020 г.

Приведенные защитником в жалобе доводы в целом направлены на переоценку представленных по делу об административном правонарушении доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судьей районного суда, основаны на неверном толковании закона и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 16.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.16 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" - К1. - без удовлетворения.

Судья: подпись.