Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.10 на решение судьи Бурейского районного суда от 2 марта 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 7 статьи 12.21.1, частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.10 № 8142/Ц от 19 августа 2019 года ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.10 № 8143/Ц от 19 августа 2019 года ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.10 № 8144/Ц от 19 августа 2019 года ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Бурейского районного суда от 2 марта 2020 года постановления № 8142/Ц, 8143/Ц от 19 августа 2019 года отменены, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекращено, постановление 8144/Ц от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.10 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что фактические обстоятельства дела установлены судьей районного суда неправильно, собранным по делу доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, вывод судьи о наличии правовых оснований для прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является ошибочным. ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» подлежало административной ответственности по ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку является собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, а также зарегистрировано в системе взимания платы «Платон». Водитель Ф.И.О.17 состоит в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» и на основании п. 1.7 трудового договора от 07.06.2019 г. обязуется выполнять работу на служебном автомобиле, предоставленном работодателем. Договором аренды транспортного средства с экипажем № ЭГ-ТК-03 от 01.08.2018 г., заключенным между ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» (арендодатель) и ООО «Компания Элитгрупп» (арендатор), предусмотрено, что предоставляемые арендодателем услуги по управлению транспортными средствами должны обеспечивать их нормальную и безопасную эксплуатацию. Члены экипажа остаются работниками арендодателя и подчиняются его распоряжениям, относящимся к вопросам управления транспортным средством и эксплуатации. Ответственность за вред (ущерб), причиненный транспортным средством, несет арендодатель. С учетом приведенных условий договора, а также положений ст. 632, 640 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, принимая во внимание, что движением тяжеловесного транспортного средства наносится имущественный ущерб вследствие разрушения автомобильной дороги общего пользования, ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» не подлежало освобождению от административной ответственности по ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Транспортное средство при его использовании ООО «Компания Элитгрупп» на праве аренды фактически не выбывало из под контроля арендодателя, так как его управление и техническая эксплуатация осуществлялась работниками арендодателя (экипажем), в связи с чем ответственность за причинение вреда третьим лицам в силу специального указания закона продолжает нести арендодатель – ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б». Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 18.01.2019 г. № 5-П, даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

На основании изложенного просит решение судьи Бурейского районного суда от 2 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.21, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Законный представитель ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. В приложениях № 1 и № 2 к указанным Правилам приведены допустимые массы и допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Допустимая масса пятиосного седельного автопоезда составляет 40 тонн, а допустимые осевые нагрузки определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями для различных автомобильных дорог.

Федеральная автомобильная дорога Р-297 «Амур» относится к III технической категории, спроектирована под расчетную осевую нагрузку 10 т/ось (п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения»).

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Минтранса России от 12.01.2018 г. № 10 утверждены Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с п.п. 8, 14 указанных Требований на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза). Контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Ограничение скорости» в виде уменьшенного цветного изображения дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра) – на задней стороне кузова слева у механических транспортных средств, осуществляющих организованные перевозки групп детей, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по технической характеристике ниже определенной пунктами 10.3 и 10.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее Правила).

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу тахографами оснащаются в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно пп. 1 п. 2, пп. 1 п. 4 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, карта тахографа является одним из его внешних компонентов. К числу типов карт тахографа относится карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 года в 15 часов 41 минуту на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 1688 км. федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН выявлено движение тяжеловесного транспортного средства – грузового седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.22, по маршруту: г. Москва – г. Хабаровск, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,17 т. (11,70 %), без специального разрешения, без размещения на автомобиле опознавательного знака «ограничении скорости», а также в отсутствие карты водителя в техническом средстве контроля (тахографе).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника транспортного средства – ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 7 ст. 12.21.1 и ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН пришел к выводу о виновности общества в совершении административных правонарушений, в связи с чем 19 августа 2019 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, вынес постановления №№ 8142/Ц, 8143/Ц, 8144/Ц о назначении административного наказания.

Проверив законность постановлений должностного лица, судья Бурейского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку общество не являлось грузоотправителем или перевозчиком груза, в связи с чем на него не возлагалась обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил погрузки и движения тяжеловесного транспортного средства в рамках коммерческой перевозки, осуществленной арендатором транспортного средства – ООО «Компания Элитгрупп». Указав на отсутствие в действиях юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья районного суда отменил постановления №№ 8142/Ц, 8143/Ц от 19 августа 2019 года и прекратил производство по делу в указанной части. Вместе с тем, признав осуществление перевозки с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» обязанности по контролю за соблюдением режима труда и отдыха водителя Ф.И.О.22, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № ЭГ-ТК-03 от 01.08.2018 г., судья принял решение об оставлении постановления 8144/Ц от 19 августа 2019 года без изменения.

Выводы судьи Бурейского районного суда являются правильными, мотивированными, основанными на результатах правовой оценки собранных по делу доказательств, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся перевозчиками груза.

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административной ответственности подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Согласно материалам дела, нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, выявлено должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН на стационарном пункте весового и габаритного контроля в ходе проведения рейдового мероприятия.

Из представленных в материалах дела доказательств, в том числе путевого листа № 0606 № 574 от 06.06.2019 г., товарно-транспортной накладной № 481/1 от 4.06.2019 г., ответа ООО «ЯТА» № 176 от 24.07.2019 г., договора-заявки № 17 от 07.06.2019 г., доверенности ООО «Компания Элитгрупп» № 216 от 07.06.2019 г., а также акта результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 126 от 19.06.2019 г., акта результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 126 от 19.06.2019 г., протокола опроса свидетеля Ф.И.О.22 от19.06.2019 г., следует, что перевозчиком груза, определенного складской ведомостью «Авто-104» от 7.06.2019 г., являлось ООО «Компания Элитгрупп». Погрузка груза осуществлялась на складе ООО «ЯТА», груз принял водитель Ф.И.О.17 на основании доверенности № 216 от 07.06.2019 г., выданной руководителем ООО «Компания Элитгрупп» Ф.И.О.25 Замечаний по поводу правильности погрузки груза в транспортное средство со стороны водителя Ф.И.О.17 не поступало.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» не подлежит административной ответственности по ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на данную организацию, предоставившую транспортное средство в аренду с экипажем, действующим законодательством, а также условиями договора № ЭГ-ТК-03 от 01.08.2018 г., не возлагается обязанность по контролю за соблюдением правил погрузки и движения тяжеловесного транспортного средства в рамках коммерческих перевозок, осуществляемых арендатором транспортного средства – ООО «Компания Элитгрупп». При этом перегруз на второй оси транспортного средства, а также отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости» в рамках конкретной грузоперевозки не является следствием ненадлежащего поддержания ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» технического состояния автомобиля, а является результатом несоблюдения правил погрузки и перевозки груза при осуществлении предпринимательской деятельности иными организациями, в том числе арендатором транспортного средства.

Ссылки заявителя жалобы на положения ст. 632, 640 Гражданского кодекса РФ, и условия договора аренды транспортного средства с экипажем № ЭГ-ТК-03 от 01.08.2018 г., определенные пунктами 1.5, 1.7, 1.10, являются несостоятельными, поскольку в рамках производства по настоящему делу подлежал разрешению вопрос о виновности ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» в нарушении правил движения тяжеловесного транспортного средства 19 июня 2019 года вследствие перегруза на второй оси и отсутствия знака «ограничение скорости», а не определение ответственности за вред, причиненный транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования и третьим лицам.

Доводы жалобы о том, что водитель Ф.И.О.17 состоит в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» и по условиям договора аренды транспортного средства с экипажем № ЭГ-ТК-03 от 01.08.2018 г. остается работником арендодателя, при этом исполняет его распоряжения, относящиеся к вопросам управления транспортным средством и эксплуатации, не опровергает вывода судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку п. 1.7 указанного договора предусмотрено, что экипаж транспортного средства подчиняется распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства. При этом само по себе наличие трудовых отношений между ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» и водителем Есиным А.Н., осуществлявшим коммерческую перевозку груза в интересах иной организации – арендатора транспортного средства, не свидетельствует об ответственности общества (арендодателя) за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом РФ в постановлении от 18.01.2019 г. № 5-П, не применима к рассматриваемым правовым отношениям, поскольку она сформирована по иным фактическим обстоятельствам и свидетельствует о том, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Ссылки должностного лица на постановление ФАС Уральского округа от 7.10.2009 г. № Ф09-7150/09-С4 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 г. № Ф05-16334/2015 не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи, изложенными в обжалуемом решении. Вместе с тем само по себе несогласие государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.10 с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Решение судьи Бурейского районного суда от 2 марта 2020 года в части привлечения ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ не оспаривается должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН и признается отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Бурейского районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемое решение от 2 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бурейского районного суда от 2 марта 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 7 статьи 12.21.1, частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортная компания Элитгрупп+Б», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.10 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печатиДело № 7-193/2020 (Определение)