Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу председателя Алтайской региональной общественной организации «Информационный центр правовой поддержки» О. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

председатель Алтайской региональной общественной организации «Информационный центр правовой поддержки» О., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>18,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от
ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом отдела культурного наследия управления Алтайского края по культуре и архивному делу Р., ДД.ММ.ГГ Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу (далее - Управление по культуре) в ходе проведения плановой проверки выявлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления <адрес>вого Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГ *** «Об историко-культурном наследии Алтайского края», ч.3 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Поликлиника», 1936 г. постройки, подлежит охране. С ноября 2010 года указанное здание на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ №49/к по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ передано в безвозмездное пользование АРОО «Информационный центр правовой поддержки». В нарушение требований п.3 ст.48, ст.51, 52, ч.4 ст.56 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и условий п.3.1.2. договора безвозмездного пользования председателем АРОО «Информационный центр правовой поддержки» не выполнены требования сохранения, использования и государственной охраны указанного объекта культурного наследия регионального значения, а именно: не выполнена обязанность по заключению охранного обязательства на данный объект, не выполняются обязанности по содержанию данного объекта в надлежащем состоянии, в связи с чем объект находится в настоящее время в неудовлетворительном, частично аварийном состоянии:

крыша здания в аварийном состоянии, наблюдаются многочисленные следы протечек в помещениях здания, стропильная система в аварийном состоянии, покрытие кровли местами порвано, просматривается общее провисание и излом конструкции крыши;

отсутствует организованный водосток с крыши здания;

наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоя по фасадам здания, места разрушения руста, цоколя и декоративных элементов здания;

с дворовой части здания по фасаду наблюдаются места замокания с последующим разморожением и разрушением кладки стен, глубокие трещины, массовое отслоение и обрушение штукатурного слоя наружной версты стен;

полы, оконные и дверные проемы здания находятся в неудовлетворительном состоянии.

В результате ненадлежащего содержания, отсутствия проведения комплексных ремонтно-реставрационных работ, под воздействием производственных и природных факторов техническое состояние данного объекта культурного наследия ухудшается.

Бездействие должностного лица председателя АРОО «Информационный центр правовой поддержки» О. квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель АРОО «Информационный центр правовой поддержки» О. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что договор безвозмездного пользования №49/к от ДД.ММ.ГГ между АРОО «Информационный центр правовой поддержки» и муниципальным образованием – городом Барнаулом в силу положений ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку в нарушение ч.2 ст.56 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в нем отсутствует условие об особенностях, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия, а также отсутствует обязательное условие заключения указанного договора, предусмотренное ч.4 ст.56 данного Федерального закона, - охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Проверив материалы дела, выслушав защитника О. – П., поддержавшего жалобу, проедставителя административного органа Р., возражавшую против ее удовлетворения, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (ч.3 ст.52).

В силу ч.4 ст.56 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязательным условием заключения договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.55 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Судьей районного суда установлено, что в соответствии с <адрес>вого законодательного собрания от ДД.ММ.ГГ *** «Об историко-культурном наследии Алтайского края» здание, расположенное по <адрес> в <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Поликлиника», 1936 года постройки, и в силу ч.3 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежит государственной охране.

ДД.ММ.ГГ в отношении указанного объекта культурного наследия - здания, расположенного по адресу: <адрес>, между АРОО «Информационный центр правовой поддержки» и муниципальным образованием – городом Барнаулом заключен договор безвозмездного пользования №49/к, сроком до ДД.ММ.ГГ, которое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ передано АРОО «Информационный центр правовой поддержки».

Председателем АРОО «Информационный центр правовой поддержки» является О.

Охранное обязательство в отношении указанного объекта подготовлено Управлением по культуре в 2012 году, однако не было подписано председателем АРОО «Информационный центр правовой поддержки» О., что следует из пояснений должностного лица Управления по культуре и не оспаривалось О. и его защитником в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При этом как следует из материалов дела, мер к сохранению здания в надлежащем, пригодном для использования состоянии, производству необходимых ремонтных и реставрационных работ АРОО «Информационный центр правовой поддержки» не предпринято, ввиду чего состояние здания ухудшилось - из удовлетворительного стало частично аварийным, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях (бездействии) председателя АРОО «Информационный центр правовой поддержки» О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно: нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вина председателя АРОО «Информационный центр правовой поддержки» О. в совершении указанного правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГ и прилагаемыми к нему фотографиями; договором безвозмездного пользования №49/к от ДД.ММ.ГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; приказами о назначении председателя АРОО «Информационный центр правовой поддержки» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы о том, что договор безвозмездного пользования №49/к от ДД.ММ.ГГ между АРОО «Информационный центр правовой поддержки» и муниципальным образованием – городом Барнаулом является незаключенным, ввиду чего в действиях председателя АРОО «Информационный центр правовой поддержки» О. отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.56 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и должен содержать сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, а также требования к сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, отсутствие в договоре безвозмездного пользования №49/к от ДД.ММ.ГГ условия об особенностях, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, и требований к сохранению объекта культурного наследия, не свидетельствует о незаключенности указанного договора, поскольку, как следует из его текста, между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в п.3.1.2, устанавливающем обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в надлежащем состоянии, производить его текущий и капитальный ремонт, тогда как в установленном порядке указанный договор не оспорен, является действующим и, как следует из материалов дела, исполняется сторонами.

При этом следует учитывать, что в силу ч.4 ст.56 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранное обязательство составляется именно с пользователем объекта культурного наследия, которым АРОО «Информационный центр правовой поддержки» стало только после заключения договора безвозмездного пользования.

Доводам о том, что договор безвозмездного пользования не содержит указания на срок заключения охранного обязательства и выполнения ремонтно-восстановительных работ в отношении здания дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют, поскольку обязательства по договору безвозмездного пользования в силу п.1.2 договора возникли с ДД.ММ.ГГ, тогда как ссылка АРОО «Информационный центр правовой поддержки» на осуществление ряда ремонтных работ обоснованно признана судьей районного суда бездоказательной.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя Алтайской региональной общественной организации «Информационный центр правовой поддержки» О. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин