Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Южная нефтяная компания» на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2015г. по делу в отношении ООО «Южная нефтяная компания» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Тахтамукайского района по пожарному надзору от 03.07.2015г. юридическое лицо – ООО «Южная нефтяная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 23.09.2015г. постановление заместителя Главного государственного инспектора Тахтамукайского района по пожарному надзору от 03.07.2015г. оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Южная нефтяная компания» без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «Южная нефтяная компания» Магамадов Р.М. просит отменить решение. Считает, что прокурорская проверка не могла проводиться, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования. ООО «ЮНК» не было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, так как определение о назначении времени и места рассмотрения дела было получено обществом 01.07.2015г., за один день до рассмотрения материалов дела. Обществом были представлены документы, подтверждающие наличие жесткой буксировочной штанги. Выводы суда о наличии вины общества сделаны на основании имеющегося постановления прокурора, которое само по себе не может обладать доказательственной силой, к тому же при составлении постановления представитель общества отсутствовал.

В ходатайстве ООО «Южная нефтяная компания» просила восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 23.09.2015г., аргументировав тем, что обществом жалоба на решение была своевременно подана. Однако в связи с тем, что жалоба была возвращена в связи с несоответствием требованиям закона, срок подачи был пропущен в связи с устранением недостатков.

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «Южная нефтяная компания» Тумасян Д.А. уточнил требования, просил отменить решение судьи Тахтамукайского районного суда от 23.09.2015г. и постановление Главного государственного инспектора Тахтамукайского района по пожарному надзору № 49 от 03.07.2015г. о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности.

Заслушав объяснения защитника ООО «Южная нефтяная компания» Тумасяна Д.А., поддержавшего жалобу, помощника прокурора Республики Адыгея – Дербе Д.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015г. прокуратурой Тахтамукайского района Республики Адыгея проведена проверка ООО «Южная нефтяная компания» на АЗС № 22, расположенной по адресу: <адрес> на предмет соблюдения Правил противопожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что юридическим лицом ООО «Южная нефтяная компания» нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», далее ППР в РФ, а именно: 1) п.455 ППР в РФ - отсутствует жесткая буксировочная штанга длиной не менее 3 метров для эвакуации горящего транспортного средства с территории, автозаправочной станции; 2) п.55 ППР в РФ - не проводится проверка источников наружного противопожарного водоснабжения на их работоспособность с составлением соответствующих актов, что является нарушением ст.37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г., а также ст. ст.5,6 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и относится к административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом – ООО «Южная нефтяная компания», предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2015г. (л.д. 18-19); постановлением Главного государственного инспектора Тахтамукайского района по пожарному надзору № 49 от 03.07.2015г. о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности (л.д. 4-5), письмом МЧС России от 26.05.2015г. № 2/10-178 (л.д. 13-16), постановлением государственного инстпектора Тахтамукайского района по пожарному надзору о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 03.07.2015г. (л.д. 42-43).

Таким образом, действия ООО «Южная нефтяная компания» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Южная нефтяная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ООО «Южная нефтяная компания» не было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, были предметом исследования судьи им была дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения ООО «Южная нефтяная компания» о том, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих поступление информации о фактах нарушения закона со стороны ООО «Южная нефтяная компания» и поэтому прокурорская проверка не могла проводиться при отсутствии данной информации, требующей принятия мер реагирования несостоятельны, поскольку из письма прокуратуры от 20.05.2015г. № 7-55-2015г. (л.д. 12) следует, что проверка по выявлению и пресечению нарушений законодательства в деятельности нефтеперерабатывающих заводов, нефтебаз и автозапаравочных станций, связанных с производством, хранением и реализацией автомобильного топлива (автомобильного бензина и дизельного топлива) надлежащего качества организована прокуратурой Тахтамукайского района по поручению прокуратуры и Республики Адыгея.

Таким образом, прокурорская проверка 21.05.2015г. проведена в рамках компетенции, предоставленной прокурору в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей установлены все необходимые для правильного разрешения фактические обстоятельства. Выводы о наличии вины общества сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемых актов, поскольку сводится к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица и судьи, которые не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя Главного государственного инспектора Тахтамукайского района по пожарному надзору от 03.07.2015г. и решения судьи Тахтамукайского районного суда от 23.09.2015г. не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Южная нефтяная компания» участие в рассмотрении дела по жалобе в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея 23.09.2015г. не принимал. Копия решения от 23.09.2015г. в адрес ООО «Южная нефтяная компания» была направлена 01.10.2015г., однако сведения о получении копии решения юридическим лицом в деле отсутствуют.

Жалоба на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 23.09.2015г. поступила в Верховный суд Республики Адыгея 13.10.2015г. по почте.

Определением заместителя председателя Верховного суда Республики Адыгея от 19.10.2015г. жалоба ООО «Южная нефтяная компания» на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2015г. возвращена, в связи с несоответствием требованиям закона.

Повторно жалоба направлена по почте 26.10.2015г.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения о дате вручения или получения копии обжалуемого решения ООО «Южная нефтяная компания» по почте, прихожу к выводу о возможности восстановления срока обжалования решения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Южная нефтяная компания» срок обжалования решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2015г.

Решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.09.2015г. по делу в отношении ООО «Южная нефтяная компания» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Южная нефтяная компания» - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Муращенко М.Д.- подпись.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко