Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Черновой К.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» ФИО2 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2015 года ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 176753 руб. 30 коп.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество, действуя через ФИО1., 6 августа 2014 года в 09 час. 50 мин. (время камчатское) посредством моторной лодки «<данные изъяты>» и несамоходного алюминиевого плашкоута транспортировало рыбу-сырец: <данные изъяты> во внутренних морских водах РФ (Петропавловск-Командорская промысловая подзона 61022, Авачинская губа, географические координаты 53?00"37" Северной широты 158?25"74" Восточной долготы) при этом у ФИО1. отсутствовали приемо-сдаточные документы на транспортируемую рыбу-сырец.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, законный представитель Общества ФИО2 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между Обществом и ФИО1., а также на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Обществу вменяется, что оно 6 августа 2014 года в 09 час. 50 мин. (время камчатское), действуя через ФИО1., при осуществлении промышленного рыболовства, посредством несамоходного алюминиевого плашкоута и моторной лодки «<данные изъяты>», во внутренних морских водах РФ (Петропавловск-Командорская промысловая подзона (61022) Авачинская губа, географические координаты 53?00"37" Северной широты, 158?25"74" Восточной долготы) транспортировало рыбу-сырец в количестве: <данные изъяты>, не учтенную в приемо-сдаточных документах, нарушив тем сам требования п. 31.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Делая вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что ФИО1. осуществлял транспортировку рыбы-сырца по указанию Общества и в его интересах, а поскольку у ФИО1. отсутствовали приемо-сдаточные документы на транспортируемую рыбу-сырец, Общество допустило нарушение требований п. 31.4 Правил рыболовства.

С указанными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке № 217 на основании разрешения №.

Сведения о количестве и видовом составе рыбы-сырца отражены в промысловом журнале, добытая Обществом рыба-сырец по накладным передавалась для дальнейшей доставки (л.д. 75-80, 113-123, 124-133).

Из содержания накладной <данные изъяты> следует, что Общество передало ФИО1 через моторную лодку «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 128).

ФИО1 осуществлял перевозку рыбы-сырца с помощью несамоходного алюминиевого плашкоута и моторной лодки «<данные изъяты>», которая принадлежит ему на праве собственности. При этом ФИО1. работником Общества не являлся.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 декабря 2014 года ФИО1., не являющийся работником Общества, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за то, что он 6 августа 2014 года в акватории Авачинской бухты внутренних морских водах РФ с использованием моторной лодки «<данные изъяты>» и несамоходного алюминиевого плашкоута, не имея при себе приемо-сдаточных документов, осуществлял транспортировку уловов рыб лососевых пород, в числе которых <данные изъяты>, добытых ООО РПЗ «Сокра» в ходе осуществления промышленного рыболовства по разрешению №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств того, что Общество в лице кого-либо из своих работников с использованием принадлежащей ФИО1. лодки в своих целях осуществило транспортировку рыбы-сырца, материалы дела не содержат. Напротив, из буквального содержания накладной <данные изъяты> следует, что рыба-сырец была отгружена Обществом ФИО1., а осуществление ФИО1. транспортировки полученной им рыбы-сырца без приемо-сдаточных документов, с учетом отсутствия у него трудовых отношений с Обществом, само по себе о нарушении Обществом требований п. 31.4 Правил рыболовства свидетельствовать не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 августа 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья К.И. Ерютин