Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Семерни А.Г. в интересах Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП ТО «Областное ДРСУ» либо - Предприятие) на постановление государственного инспектора отделения ДН ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району В. от 14.03.2017 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2017, вынесенные в отношении ГУП ТО «Областное ДРСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отделения ДН ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району В. от 14.03.2017 ГУП ТО «Областное ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2017 указанное постановление изменено, действия ГУП ТО «Областное ДРСУ» квалифицированы по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Семерня А.Г. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что должностное лицо ГИБДД и судья районного суда не проверили сроки образования снежных валов в пределах пешеходных зон и вдоль барьерных ограждений и снежного наката на проезжей части, а также не учли сроки, в пределах которых Предприятие должно было их ликвидировать, в то время как указанные нарушения подлежат устранению в течении 3 – 5 суток, а снежные валы в пределах пешеходных зон подлежат устранению в течение суток. Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда не указывают на то, что 15.02.2017 они отсутствовали. В рамках рассмотрения дела не была дана надлежащая оценка копии журнала производственных работ, которая подтверждает, что Предприятие в рамках государственного контракта обеспечивало содержание дорог, производило уборку автомобильной дороги и обочин от снега, устранение снежного наката и иные работы, предусмотренные техническим заданием к государственному контракту для зимнего периода содержания дорог.

Законный представитель ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО1, защитники Семерня А.Г., Шукшина М.Л. и Вельмишева О.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1.2. ОДМД «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 505-97-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Пунктом 13 Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163, определены показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в весенне-летне-осенний и зимний периоды, которые указаны в приложениях N 2 и 3 к настоящему Порядку.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 в 15 часов на автомобильной дороге Томск-Межениновка с 1 км по 26 км ГУП ТО «Областное ДРСУ», являясь ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и эксплуатации указанной автомобильной дороги, совершило нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, абзаца 1 Главы 3, п. 3.1.6, п. 3.1.8 ГОСТ 505-97-93, п. 1.2 ОДМД «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», п. 13 Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данной автомобильной дороги, допустило:

формирование снежных валов высотой от 0,5 м до 1,8 м в границах нерегулируемых пешеходных переходов и ближе 5 м от них;

формирование снежных валов высотой от 0,5 м до 1,4 м на автобусных остановках общественного транспорта и ближе 20 м от них;

формирование снежных валов высотой от 0,5 м до 1,1 м вдоль барьерных металлических ограждений;

наличие снежного наката на асфальтобетонном покрытии проезжей части автомобильной дороги толщиной от 5 см до 10 см.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ГУП ТО «Областное ДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги были выявлены непосредственно государственным инспектором отделения ДН ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району Л., который составил об этом соответствующий акт 15 февраля 2017 года с приложением фототаблицы.

Согласно государственному контракту № 2-17 от 22.12.2016 ГУП ТО «Областное ДРСУ» обязалось выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томского и Шегарского районов Томской области и сооружений на них в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в соответствии с техническим заданием, в котором определены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики к работам. Согласно приложению 2 к Контракту автодорога Томск – Мирный – Межениновка включена в перечень дорог, на которых ГУП ТО «Областное ДРСУ» обязано выполнять работы согласно Контракту.

Из приложения 3 к Приложению 7 к Контракту следует, что в зимний период снежные валы высотой более 0.5 метров в границах нерегулируемых пешеходных переходов и ближе 5 м от них, на автобусных остановках общественного транспорта и ближе 20 м от них подлежат ликвидации в течение суток, а вдоль барьерных металлических ограждений на дороге 3 и 4 категории в течении 4 и 5 суток соответственно. Снежный накат на асфальтобетонном покрытии проезжей части данной автомобильной дороги толщиной от 5 см до 10 см недопустим.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления не учло сроки образования снежных валов в пределах пешеходных зон и вдоль барьерных металлических ограждений, а также сроки, в пределах которых Предприятие должно было их ликвидировать, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно им отвергнуты.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в копии журнала производственных работ ГУП ТО «Областное ДРСУ». За 14.02.2017 в указанном журнале на дороге Мирный-Межениновка указаны работы: посыпание песком, очистка проезжей части; за 15.02.2017 на той же дороге указаны работы: посыпание песком, очистка обочины.

Проверка состояния автомобильной дороги 15.02.2017 была закончена инспектором ГИБДД в 15 час. 15 мин. К указанному времени выявленные нарушения имели место на автомобильной дороге. Сведения, содержащиеся в акте объективно подтверждены фотографиями отдельных участков автомобильной дороги.

Оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства, должностное лицо, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ГУП ТО «Областное ДРСУ» в совершении административного правонарушения, и квалифицировал действия Предприятия по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции Федеральным законом РФ от 07.03.2017 № 26-ФЗ, учитывая, что указанные изменения в ст. 12.34 КоАП РФ не коснулись вмененного состава административного правонарушения, а наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для юридических лиц в виде штрафа было смягчено.

Административное наказание назначено ГУП ТО «Областное ДРСУ» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса и с учетом новой квалификации правонарушения обоснованно снижено.

Постановление о привлечении ГУП ТО «Областное ДРСУ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемых актов не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отделения ДН ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району В. от 14.03.2017 с учетом изменений, внесенных решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2017, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2017, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Семерни А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев