Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зырянова Д.Р. на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2017, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Михалева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017 №1368, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2017 индивидуальному предпринимателю Михалеву С.В. (далее ИП Михалев С.В.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ИП Михалева С.В. к административной ответственности послужил факт осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №10т «пос.Железнодорожный- ЦКР» 12.10.2017 без карты маршрута, что является нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 №220 -ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Зырянов Д.Р., действующий в интересах Михалева С.В. по доверенности, просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозка осуществляется по расписанию и на возмездной основе. Обращает внимание, что карта маршрута отсутствует по объективным причинам, независящим от него, по вине Департамента дороги и транспорта г. Перми. Ссылается на то, что положения ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ в полной мере на территории Перемского края уполномоченным органом не реализованы. Полагает о нарушении процессуальных требований, поскольку рассмотрение жалобы было подведомственно арбитражному суду. Кроме того, просит снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании Михалев С.В., извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Кузьмин С.А. доводы жалобы поддержал. Заместитель начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Б. на доводы жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч.3 ст.35 Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года в период времени с 10 до 10.30 по адресу: г. Пермь ул. Спешилова, 81 при проведении государственного контроля по распоряжению №29 от 28.09.2017 проверены транспортные средства марки ГАЗ–А63R42 государственный регистрационный знак ** под управлением Л., Mercedes Benz 315 CDI государственный регистрационный знак ** под управлением А., и Mercedes Benz Sprinter государственный регистрационный знак ** под управлением К., которые осуществляли регулярные перевозки пассажиров по маршруту №10т «пос.Железнодорожный- ЦКР» при отсутствии карты маршрута на транспортное средство, чем допущено нарушение ст. ст.35,39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт административного правонарушения и вина ИП Михалева С.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства; актами № 28/12/29-04, 28/12/29-03, 2812-01 от 12.10.2017 планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортных средств в процессе их эксплуатации; путевыми листами от 12.10.2017; иными документами на транспортные средства; фотоматериалами, и другим материалами дела.

Протоколы и акты осмотра составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что материалы административного дела не содержат доказательств осуществления ИП Михалевым С.В. регулярных перевозок по маршруту определенному в установленном законом порядке, несостоятельны.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ. Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, нарушение положений которого вменено ИП Михалеву С.В. касается отношений по организации муниципальных маршрутов регулярных перевозок, устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что транспортные средства, используемые ИП Михалевым С.В., оборудованы указателями маршрута №10т, при этом они двигались по муниципальному маршруту регулярных перевозок №10т с промежуточными остановками на остановочных пунктах для общественного транспорта, с пассажиров водитель взимал плату за проезд. Согласно приказа ИП Михалева С.В. №33-08/2016 им утверждена стоимость поездки пассажира по маршруту регулярных перевозок №10т. Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод об осуществлении ИП Михалевым С.В. перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Доводы об отсутствии вины ИП Михалева С.В., в связи с неправомерными действиями Департамента дорог и транспорта г. Перми нельзя признать обоснованными, они противоречат требованиям закона, обстоятельствам и материалам дела, и не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, поскольку при осуществлении маршрутных перевозок перевозчик обязан иметь маршрутные карты. В данном случае указанные заявителем обстоятельства об обжаловании им действий администрации г. Перми не имеет правового значения, поскольку, перевозки по указанному маршруту осуществлялись, в связи с чем заявитель должен был иметь маршрутные карты или не осуществлять перевозки.

Ссылка заявителя на нарушение правил подведомственности при рассмотрении жалобы не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда.

На основании п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статья 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в Главе 11 Кодекса «Административные нарушения на транспорте». Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, осуществление им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров само по себе, не является основанием для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

В данном случае спор не связан с осуществлением индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности, таким образом, является неподведомственным арбитражному суду.

Административное наказание назначено ИП Михалеву С.В. в пределах санкции ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю от 07.11.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Михалева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Зырянова Д.Р. - без удовлетворения.

Судья- подпись