Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу директора МУ «Челнавская коммунальная служба» Б.А.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 № 68/12-22-19-И от 09 января 2019 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Тамбовской области ФИО1 № 68/12-22-19-И от 09.01.2019 г. директор МУ «Челнавская коммунальная служба» Б.А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, а именно нарушение ст.ст. 91, 95, 152 Трудового кодекса РФ, устанавливающих обязанность работодателя по ведению учета рабочего времени, продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, и порядок оплаты сверхурочной работы.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области по жалобе директора МУ «Челнавская коммунальная служба» Б.А.В. оставлено без изменения, а жалоба Б.А.В. - без удовлетворения

Не согласившись с решением судьи, директор МУ «Челнавская коммунальная служба» Б.А.В. обжаловала его в Тамбовский областной суд.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, указывая, что споры относительно продолжительности рабочего времени и выплат за сверхурочную работу в соответствии со ст. 381 ТК РФ относятся к индивидуальным трудовым спорам, в связи с чем Государственная инспекция труда в Тамбовской области вышла за пределы своих полномочий, определяемых положениями ст.ст. 356, 357 ТК РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, она привлечена к ответственности после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Также автор жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Б.А.В. по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 91, 95, 152 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником; продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно акту № 68/12-4747-18-И от 06.11.2018 г., составленным Государственной инспекцией труда в Тамбовской области по итогам проведения плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства в отношении МУ «Челнавская коммунальная служба», был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, в том числе нарушение ст.ст. 91, 95, 152 ТК РФ в отношении работника Б.А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области о нарушении директором МУ «Челнавская коммунальная служба» Б.А.В. требований трудового законодательства и вынесения постановления о привлечении Б.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания жалобы директора МУ «Челнавская коммунальная служба» Б.А.В., поданной 01.02.2019 г. в Тамбовский районный суд Тамбовской области, следует, что заявитель просит признать незаконными и отменить постановления № 68/12-21-19-И от 09.01.2019 г., № 68/12-15-19-И от 09.01.2019 г. и № 68/12-18-19-И от 09.01.2019 г. о назначении административного наказания в отношении МУ «Челнавская коммунальная служба», а также признать незаконными и отменить постановления о назначении административного наказания в отношении директора МУ «Челнавская коммунальная служба» № 68/12-16-19-И от 09.01.2019 г., № 68/12-20-19-И от 09.01.2019 г., № 68/12-22-19-И от 09.01.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.09.2018 г. № 2471-О, статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Принятая к производству судьей районного суда жалоба директора МУ «Челнавская коммунальная служба» Б.А.В. не отвечает указанным требованиям.

При этом из содержания решения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области следует неопределенность в отношении обжалуемого постановления должностного лица, поскольку решение принято по итогам проверки одного постановления и без указания его номера, тогда как перечисленные в жалобе постановления имеют одну и ту же дату их вынесения.

Выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, допущенные в ходе производства по делу, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи от 04 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Тамбовского районного суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Челнавская коммунальная служба» Б.А.В. отменить, дело возвратить судье Тамбовского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья –