Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2011 года, которым

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический адрес: «…»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере «…» руб.,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2011 года в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, согласно которому 23 ноября 2010 года на грузовую станцию «…» для завершения процедуры таможенного транзита на 12 путь, являющийся постоянной зоной таможенного контроля, перевозчиком ОАО «РЖД» был доставлен железнодорожный вагон № …. Согласно железнодорожной накладной № 68564278, в вагоне находился товар - лампы накаливания электрические, весом 12429 кг. Получателем товара являлось ООО «Б.», «…», отправителем ОАО «М.», «…».

В ходе таможенного контроля в форме наблюдения за помещением товаров на склад временного хранения (далее СВХ) старшим государственным инспектором отдела таможенного досмотра «…» таможенного поста «…»И.Е. установлено, что фактически из вагона было выгружено и помещено на СВХ на 37 грузовых мест меньше, чем указано в товаросопроводительных документах. В товаросопроводительных документах указано 2146 грузовых мест, фактически было доставлено 2109 грузовых мест.

В связи с наличием в действиях перевозчика - ОАО «РЖД» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки) определением старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований «…» таможни подполковником таможенной службы «…» И.В. от 22 декабря 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, постановлено провести административное расследование.

23 июня 2011 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 сентября 2011 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа «…» руб. без конфискации предмета административного правонарушения. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, картонные коробки в количестве 13 штук с находящимися в них электрическими лампами накаливания в количестве 2 497 шт., хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОМ на станции «…», после вступления постановления в законную силу и проведения в отношении указанного товара процедуры таможенного оформления постановлено возвратить по принадлежности ООО «Б.».

Не согласившись с постановлением, ОАО «РЖД» обжаловало его в Алтайский краевой суд, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. Судьей необоснованно смешаны понятия «внутреннего таможенного транзита» и «международного таможенного транзита». Судья руководствовался нормами права, не подлежащими применению. В настоящее время в КоАП РФ отсутствует норма, предусматривающая административную ответственность за недоставку товаров, находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита. Судьей не применены положения международного договора, принятого решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года № 50.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Агарина С.А., настаивавшего на отмене постановления судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Статьёй 220 этого же Кодекса предусмотрено, что место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах ( ч.1); местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом; местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (ст.223 ТК ТС).

Согласно ч.1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» является таможенным перевозчиком товара - электрических ламп накаливания, с согласно ч. 2 ст. 18 Таможенного кодекса Таможенного Союза осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно материалам дела, в адрес ООО «Б.» («…») был отправлен товар: лампы накаливания электрические, весом 12 429 кг. В соответствии с товаросопроводительными документами перевозчиком вышеуказанного товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита от станции «…» до станции «…» железной дороги являлось ОАО «РЖД».

25 ноября 2010 года при таможенном контроле на территории «…» таможенного поста было установлено отсутствие ЗПУ № 0017732, указанное в графе D таможенной декларации, при этом фактически из вагона было выгружено 2 109 мест вместо указанных 2 146, что на 37 грузовых мест меньше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, железнодорожной накладной, рапортом о проведении таможенного наблюдения, актом таможенного досмотра (осмотра) № 10605020/261110/000930, объяснениями свидетелей «…» Н.С., «…» М.С., «…» В.Ю., «…» Р.С., «…» И.Е., коммерческим актом № 1003252/78 от 25 ноября 2010 года, претензией ООО «Б.» об уплате стоимости недостачи груза на сумму «…» руб.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Судья обоснованно не принял во внимание доводы представителей ОАО «РЖД» об отсутствии вины общества в недоставке товара, перемещаемого под режимом таможенного транзита.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но это лицо не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Не могут быть приняты во внимание доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что действующее законодательство не содержит таких понятий, как «внутренний таможенный транзит» и «международный таможенный транзит» которые прямо указаны в ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Действительно, действующим ТК ТС предусмотрена таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования ( ч.1. ст.215); таможенный транзит применяется при перевозке:

1) иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия;

2) иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;

3) иностранных товаров, а также товаров таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия;

4) иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа;

5) товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза (ч.2 ст.215 ).

ТК РФ предусматривались понятия: внутренний таможенный транзит и международный таможенный транзит.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ под внутренним таможенным транзитом понималась таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ст.176 ТК РФ)

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что по своему нормативному содержанию понятие таможенного транзита объединяет предусмотренные ранее в ТК РФ таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита и таможенный режим международного таможенного транзита.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, назначенные вид и мера административного наказания соответствуют санкции данной нормы, процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина