Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 по его жалобе на решение судьи Салехардского городского суда от 8 июня 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 7 февраля 2014 о наложении штрафа в 1000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в 18 : 16: 36 при управлении водителем автомобиля марки Xundai -SantaFE 2,4 АТ г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, зафиксировано нарушение п.п. 10.1-10.3 Правил дорожного движения РФ - движение со скоростью 62 км/ч с превышением ограничения (20 км/ч) на 42 км/ч.

07.02. 2014 в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа в 1000 руб. по ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП.

Решение вышестоящего должностного лица от 04.03. 2014 постановление оставлено без изменения.

Разрешая дело по жалобе ФИО1, судья обжалуемым решением исключил из предыдущих административных актов выводы о том, что ФИО1 допущены нарушения п.п. 10.2 и 10.3 ПДД РФ с отказом в удовлетворении его жалобы.

В жалобе на решение судьи Волков просит прекратить производство по делу за истечением давностного срока и обязать административный орган удалить с сайта МВД России информацию о неуплате штрафа. В обоснование привёл доводы, которые сводятся к тому, что его вина в порядке, установленном КоАП РФ, не доказана. В частности, указывает на то, что из дела не усматривается место, где находился измерительный прибор, знак с ограничением скорости, единственное доказательств-фото, что также не позволяет установить место установки специального технического средства. Полагает, что поскольку ледовые переправы временные сооружения, на них применение средств автоматической фиксации не допускается.

Проверив материалы дела, оснований признать жалобу обоснованной не нахожу.

Как следует из ст.2.1 Кодекса РФ об АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст.26.2 Кодекса).

Часть 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Установленная по делу объективная сторона правонарушения, указана выше.

Совершение ФИО1 правонарушения зафиксировано специальным техническим средством фиксации административного правонарушения: фоторадарным комплексом «КРИС-П» в зоне действия знака 3.24 «Ограничение скорости движения 20 км/ч»

Статьей 2.6.1 Кодекса установлена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

В частности, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст.28.6 Кодекса предусмотрено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.

В соответствии с положениями административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 при контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Процедурные и технические требования при использовании средства автоматической фиксации были выполнены.

Доводы заявителя о том, что применение средств автоматической фиксации на ледовых переправах не допускается по причине того, что на них устанавливаются временные дорожные знаки, надуманы.

Цель временных (переносных) дорожных знаков - выполнение задач, установленных ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения" и ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии указанных в них случаев.

Функциональное назначение ледовых переправ - замена недействующих мостов или паромных переправ в зимнее время, задачи их устройства и их содержания -организация переправы и безопасного пропуска транспортных средств по ним, регулирование движения; наблюдение за состоянием ледяного покрова, деревянных конструкций усиления и съездов на лед; восстановление переправ (пункты 1.3 и 1.4 Отраслевые дорожные нормы
ОДН 218.010-98 "Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ"
(приняты приказом Федеральной дорожной службы РФ от 26 августа 1998 г. N 228).

Следовательно, на период эксплуатации зимней переправы она относится к «дороге», понятие которой содержит ст. 2 указанного выше ФЗ № 196 - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, что не предусматривает каких-либо изъятий при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения.

Исходя из обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы в другой её части были исследованы судьёй при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения и получили правильную оценку.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 8 июня 2014 года по делу по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда С.П. Сазанова