Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев 3 декабря 2018 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

28 августа 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 августа 2018 года в 13 часов 35 минут на 1 километре автомобильной дороги Верещагино-Соколово ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак **, не выполнил неоднократного законного требования сотрудника полиции передать для проверки регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение.

Постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что действия сотрудника полиции были незаконными, доказательства совершения правонарушения отсутствуют, поскольку не были указаны основания для проверки документов.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании 28 августа 2018 года в 13 часов 35минут на 1 километре автомобильной дороги Верещагино-Соколово ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак **, не выполнил неоднократного законного требования сотрудника полиции передать для проверки регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 587978 от 28 августа 2018 года, рапортом сотрудника полиции, пояснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания в районном суде, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При визуальном обнаружении признаков совершения водителем транспортного средства ВАЗ административного правонарушения, а именно двигался в дневное время без включенных дневных ходовых огней, с включенными габаритными огнями, сотрудник полиции с целью пресечения совершения правонарушения обоснованно остановил транспортное средство. Выявление признаков нарушения правил дорожного движения является самостоятельным основанием для проверки документов, в связи с чем требования сотрудника полиции о предъявлении документов адресованное водителю транспортного средства ФИО1 в данном случае является законным и подлежит обязательному выполнению.

Между тем, данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Пояснениями ФИО1, которые даны в судебном заседании в районном суде, подтверждаются обстоятельства предъявления сотрудником полиции требований о предоставлении документов в связи с выявленным нарушением требований Правил дорожного движения. При этом заявитель жалобы объясняет свое нежелание предъявлять документы ссылаясь на обстоятельства отсутствия доказательств совершения им выявленного сотрудником полиции правонарушения по «Нарушению правил пользования внешними световыми приборами».

Между тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность сотрудника полиции фиксировать техническими средствами факт выявления правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств совершения им правонарушения по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают обязанность водителя предоставить документы, по требованию сотрудника полиции, а такие доводы подлежат проверке при обжаловании соответствующего постановления должностного лица в случае несогласия с фактом привлечения к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя жалобы, сотрудником полиции высказывалось требование о предъявлении документов без предоставления какого-либо времени, то есть документы должны были быть предъявлены незамедлительно, либо также незамедлительно должно было указано на их отсутствие.

Таким образом, последующее предъявление паспорта, по истечении 30 минут как пояснил ФИО1 в ходе судебного заседания в краевом суде, не исключает в его действиях наличие состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись