Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни К. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее – НИ ТГУ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни К. от 14.12.2021 № 10608000-16872021 НИ ТГУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2022 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении НИ ТГУ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с таким решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, заместитель начальника таможни К. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об его отмене и оставлении в силе вынесенного им постановления. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение, вмененное в вину НИ ТГУ, является длящимся, следовательно, на момент вынесения им постановления срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, поскольку он исчислялся с момента обнаружения административного правонарушения, то есть 12.08.2021.

Представитель Кемеровской таможни Чернова А.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – П., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель НИ ТГУ защитник Руденок А.Г., помощник Томского транспортного прокурора Свинцов И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя Кемеровской таможни Черновой А.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- П., представителя НИ ТГУ защитника Руденок А.Г., помощника Томского транспортного прокурора Свинцов И.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно постановлению НИ ТГУ, юридический адрес: Томская область, г. Томск, пр-т Ленина, 36, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12.08.2021 по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 57 (место нахождения таможенного органа, в котором осуществлена регистрация статистической формы учета перемещения товаров – Томский таможенный пост Кемеровской таможни) несвоевременно предоставило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, чем нарушило п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891.

Судья Кировского районного суда г. Томска, рассматривая протест Томского транспортного прокурора, пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, посчитав, что на момент вынесения должностным лицом постановления - 14.12.2021 - срок давности привлечения НИ ТГУ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. При этом судья районного суда, ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с 15.08.2020, то есть дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, поскольку статистическую отчетность за июль 2020 года НИ ТГУ должно было предоставить в таможенный орган до 14.08.2020 включительно.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из представленных материалов дела следует, что 12.08.2021 НИ ТГУ представило в Кемеровскую таможню на сайте ФТС России в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, статистическую форму учета перемещения товаров (далее – статистическая форма, статформа) с системным номером /__/ (зарегистрирована в таможенном органе за /__/), согласно которой НИ ТГУ ввезло в Российскую Федерацию из Республики Беларусь от СП «ЛОТИС ТИИ» товары (ксеноновая имульсная лампа NL7054 5*75).

В соответствии с графой 10 статформы поставка товаров в адрес НИ ТГУ осуществлялась на основании договора № 643/0-027-Е от 17.06.2020, товарной накладной 1241951 от 01.07.2020, счет-фактуры (инвойс) № 6 от 01.07.2020.

Согласно сведениям, указанным НИ ТГУ в статформе, отчетный период июль 2020 года, дата заполнения документа – 12.08.2021.

Согласно представленным НИ ТГУ объяснениям и авианакладной № 4683-0619 получение товаров из Республики Беларусь от «СП ЛОТИС ТИИ» произведено НИ ТГУ в июле 2020 года.

Таким образом, НИ ТГУ не позднее 14.08.2020 обязано было представить в таможенные органы статистическую форму учета перемещения товаров по получению товаров в июле 2020 года.

Удовлетворяя протест прокурора, судья районного суда не учел, что квалификация противоправного деяния в качестве длящегося правонарушения напрямую связана с объективной стороной соответствующего деяния и осуществляется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом необходимо учитывать, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В данном случае НИ ТГУ было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося именно в несвоевременном представлении в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, НИ ТГУ не вменялось неисполнение обязанности к установленному сроку.

Несвоевременное представление статистической формы учета, за пределами установленного законом срока, выражается в противоправных действиях заявителя по подаче таких статистических форм.

Данное правонарушение началось с момента бездействия и окончено на дату представления статистической формы учета в таможенный орган через личный кабинет, местом его совершения является таможенный орган, в котором осуществлена регистрация.

Таким образом, при совершении указанного правонарушения имело место несвоевременное представление статистических форм учета.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датой совершения правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении статистической формы учета, будет являться дата фактического представления статистической формы учета, совершенное НИ ТГУ правонарушение окончено на дату направления статистической отчетности в таможенный орган через личный кабинет. Следовательно, дата совершения вмененного НИ ТГУ административного правонарушения является 12.08.2021, на что правомерно указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 № 5-АД19-21, от 05.10.2020 № 41-АД20-11.

Таким образом, постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом, необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в связи с осуществлением ими экономической деятельности.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В данном случае НИ ТГУ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № /__/ от 01.12.2021 НИ ТГУ по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности осуществляет, в том числе, экономическую деятельность (л.д. 98 административного материала оборотная сторона).

29.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2016 № 510-ФЗ «О внесении изменений в ст. 12 и 104 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2016 № 510-ФЗ), согласно которому на федеральную таможенную службу возложены полномочия по ведению статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики (пп. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации) (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ).При этом всоответствии с принятыми изменениями законодательно была закреплена обязанность представления статистической формы в таможенный орган российского лица, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой, товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов ЕАЭС (п. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 510-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен новой ст. 19.7.13 «Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров».

Согласно данной статье административной ответственности подлежат лица, не представившие или несвоевременно представившие в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, а также представившие указанную форму, которая содержит недостоверные сведения, начиная с отчетного периода с января 2017 года.

Учитывая приведенные нормы права, объективную сторону вменяемого НИ ТГУ правонарушения, судья второй инстанции приходит к выводу, что возникший спор связан с экономической деятельностью и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судьей Кировского районного суда г. Томска рассмотрено дело, которое ему неподведомственно.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающем саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.04.2022, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НИ ТГУ, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению по подведомственности в Арбитражный суд Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни К. удовлетворить в части.

Отменить решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 апреля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» и дело направить в Арбитражный суд Томской области.

Судья Поляков В.В.