Решение № 7-1966/18 от 11.12.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1966/2018

Судья: Черненко Е.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 декабря 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 ООО рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации за счет собственных средств.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку применение к нему наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права. Предпринимал все меры к законному пребыванию в Российскую Федерацию: 29 января 2018 года сдал экзамен на владение русским языком, сдал все необходимые медицинские анализы, 12 ноября 2018 года заключил договор медицинского страхования, оплатил НДФЛ иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность по найму у физического лица на основании патента. Отмечает, что судом неверно указан период, в течение которого он пребывал в РФ. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что до выезда из Российской Федерации он был несовершеннолетним. Также указывает, что отягчающих вину обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины.

ФИО1, представитель Отдела по вопросам миграции отдела

2

полиции «Правобережный» Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований к отмене либо изменению вынесенного по делу постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно

пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение периода в 180 суток с 07 августа 2018 года по настоящее время (с 07 августа 2018 года по 02 февраля 2019 года) фактически пребывал в Российской Федерации 101 (сто первые) сутки,, что противоречит требованиям пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 004083 от 14 ноября 2018 года; письменными объяснениями ФИО1 от 14 ноября 2018 года; справкой базы данных СПО «Мигрант-1»; рапортом заместителя начальника - начальника ОРИГ ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Ф.Е.В.., а также другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

4

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Установление административного выдворения как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения само по себе не влечет нарушения Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о наказании, судья выполнил требования статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учел все обстоятельства, влияющие на его выводы о наказании. В рассматриваемом случае применение судом меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы РФ соответствует как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права.

5

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, отсутствия смягчающего вину обстоятельства, отягчающих вину обстоятельств суд, с учетом требований статьи 3.1, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Субъективное мнение ФИО1 о том, что он предпринимал все меры к законному пребыванию в Российской Федерации, не влечет правовых оснований для отмены принятого судебного акта и основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм законодательства.

Согласно статье 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России.

Указанные в жалобе принятые ФИО1 меры к законному пребыванию (29 января 2018 года сдал экзамен на владение русским языком, сдал все необходимые медицинские анализы, 12 ноября 2018 года заключил договор медицинского страхования, оплатил НДФЛ иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность по найму у физического лица на основании патента) не относятся к действиям, направленным на легализацию пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено то обстоятельство, что до выезда из Российской Федерации ФИО1 был несовершеннолетним, на квалификацию действий не влияют, не могут повлечь отмену постановления судьи, требования миграционного законодательства являются обязательными для исполнения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, официально не был трудоустроен, что свидетельствует об игнорировании им установленного

6

в данном государстве правопорядка.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в суде.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено судей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю о законности и обоснованности принятого по делу судьей районного суда постановления и назначенного ФИО1 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

РЕШИЛ:

постановление судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков