Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица С. на постановление судьи Дзержинсокго районного суда г. Перми от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Содружество»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.12.2019 (резолютивная часть от 9.12.2019) Товарищество собственников жилья «Содружество» (далее товарищество, ТСЖ «Содружество») привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица С. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, полагая о незаконности предписания. В обоснование жалобы указал, что ТСЖ перепланировку помещений не осуществляло, дополнительных перегородок не устанавливало, поэтому считает, что предписание о демонтаже перегородок должно быть вынесено в адрес собственников квартир. Указывает, что административным органом не представлено доказательств ограничения зоны дыма при пожаре из общих поэтажных коридоров, в связи с наличием дверных коробок.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица С., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа О., полагавшего о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ТСЖ «Содружество» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 20.09.2019 №1071 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР по г. Перми проведена внеплановая проверка ТСЖ «Содружество» по адресу: ****, с целью контроля исполнения предписания от 01.04.2019 № 229/1/1.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», выразившихся в эксплуатации жилого дома, при том что допущена перепланировка помещений межквартирных площадок путем установки перегородок ограничивающих зону действия системы дымоудаления на этажах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.07.2018, вступившим в законную силу, ТСЖ «Содружество» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный в предписании от 28.04.2017 № 187/1/1 срок требований по устранению нарушений пожарной безопасности; штраф оплачен 25.12.2018.

Факт совершения правонарушения и вина ТСЖ подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом поверки, с фотографиями, предписаниями, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией платежного поручения об уплате штрафа, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями стати 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ТСЖ «Содружество» обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ТСЖ ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на ТСЖ, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на ТСЖ.

Вопреки доводам заявителя предписание должностного лица об устранении нарушений требований пожарной безопасности является законным и подлежало исполнению в установленный срок.

Ссылка заявителя на недоказанность наличия вменяемого нарушения требований пожарной безопасности несостоятельна, поскольку факт наличия в общих поэтажных коридорах перегородок, отделяющих приквартирные тамбуры доказан, при этом наличие дверных коробок позволяет восстановить перегородки путем навешивания дверных полотен на петли, тогда из секций отделенных самовольными перегородками удаление продуктов горения не будет обеспечиваться, учитывая, что система дымоудаления в данном жилом многоквартирном доме запроектирована, и в соответствии с проектной документацией на здание, наличие перегородок не предусмотрено, в свою очередь уменьшение ширины и высоты проемов, выполненных в соответствии с проектной документацией недопустимо, так как влияет на расчетные параметры удаления продуктов горения в этих коридоров.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы о наличии отчета по оценке, которым рассчитан риск пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, необоснованные, поскольку результаты отчета не приняты органом пожарного надзора в виду того, что исходные данные, указанные в расчете не соответствуют фактическим.

Указание на то, что у органов пожарного надзора отсутствуют права и полномочия выдавать предписание об устранении нарушений, связанных с перепланировкой помещений, поскольку эти полномочия относятся к компетенции Государственного жилищного надзора, не влечет признание постановления незаконным, поскольку основан на неверном толковании законодательства. В данном случае уполномоченным должностным лицом органа пожарного надзора выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а не предписание об устранении обязательных требований, установленных к жилищному фонду.

Административное наказание в виде штрафа назначено ТСЖ в пределах санкции, установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 12.12.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица С.– без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись