Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело о привлечении к административной ответственности по ст. 3.6 Закона Орловской области от 04.02.03г. № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» ФИО1 по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2010 г., которым постановлено:

«Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Орла №2079 от 21.10.2010 года о назначении административного наказания по ст. 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения – оставить без удовлетворения»

Заслушав дело, судья

У С Т А Н О В И Л А:

25 сентября 2010 года участковым уполномоченным УВД по г. Орлу лейтенантом милиции ... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» (л.д. 10).

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Орла №2079 от 21.10.2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб. за то, что допустил стоянку автомобиля вне специально отведенном месте (л.д. 5).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Советский районный суд г. Орла, в которой просил отменить постановление, считая его незаконным.

Указывал, что участок местности, где стоял его автомобиль, не имеет травянистого покрова, каких либо ограждений, табличек, поэтому этот участок не может являться газоном.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи, полагает, что судом при рассмотрении . дела не установлено, является ли место где находился на стоянке его автомобиль газоном, план двора дома №... по ул.... в г.... не запрашивался.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ...., которая поясняла, что площадка, на которой стоял его автомобиль представляет собой утрамбованный участок земли, где постоянно останавливаются автомашины.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя администрации города Орла по доверенности ФИО2, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Как следует из материалов административного дела, ... г. в .... ... мин. ФИО1 допустил стоянку автомобиля ... на газон возле дома № ... по улице ... в городе ....

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... года (л.д. 10), составленным участковым уполномоченным УВД по г. Орлу ...., его же рапортом на имя начальника УВД по г. Орлу (л.д. 11), имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 23-26), из которых видно, что автомобиль ФИО1 находится на участке с зелеными насаждениями, не предназначенном для стоянки автомобилей.

Парковка и стоянка транспортных средств гражданами на неотведенных для этих целей местах, на проезжих частях улиц города, внутриквартальных проездах, газонах, у частных домовладений разрушают поверхностный покров газонов, мешают проезду спецавтотранспорта для обслуживания домовладений и оказания экстренной медицинской помощи жителям, создают трудности в уборке улиц и осложняют санитарное содержание и благоустройство дворовых территорий и газонов.

Кроме того, массовое, неконтролируемое уничтожение автомобильным и иным механическим транспортом газонов, других территорий, занятых зелеными насаждениями создают угрозу для экологической безопасности городов.

В соответствии с действующим законодательством, стоянка транспортных средств и хранение строительных материалов разрешается только на специально отведенных местах, имеющих разрешительные знаки, или на специализированных охраняемых стоянках и на огражденной территории строительства.

Уполномоченные должностные лица вправе составлять протоколы о совершении таких административных правонарушений, как нарушение правил остановки и стоянки автомобилей и иных транспортных средств на газонах, участках, занятых зелеными насаждениями, нарушение правил благоустройства территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, мойка транспортных средств в запрещенных для этих целей местах и др.

Статья 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» от 04 февраля 2003 года № 304-ОЗ предусматривает ответственность за проезд, стоянку транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянку разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из фотографий (л.д.23-26), находящихся в материалах дела, неоднократная парковка и стоянка транспортных средств на неотведенном для этих целей месте повлекли разрушение поверхностного покрова газона при доме № ... по ул. ... в г. ....

На основании имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, следует признать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Нарушений норм, регулирующих порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Из материалов видно, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что подтверждается подписями в протоколе (л.д. 10).

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 3.6 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения».

Ввиду изложенного, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут повлечь отмену решения судьи, как необоснованные.

Довод жалобы ФИО1 о том, что место парковки его автомобиля не является газоном, не может повлечь отмену решения судьи, поскольку из представленных в суд фотографий усматривается, что автомобиль заявителя был припаркован на участке с зелеными насаждениями, данный участок территории стоянкой для автомобилей не является.

Не может повлечь отмену решения и довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ...., которая поясняла, что площадка, на которой стоял автомобиль ФИО1 представляет собой утрамбованный участок земли, где постоянно останавливаются автомашины, поскольку не опровергает доказательств, находящихся в материалах дела, свидетельствующих о том, что автомобиль ФИО3 стоял не на специально отведенном месте для стоянки автомобилей.

Руководствуясь ст.30.6., подп. 1 п.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 об отмене решения - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Л.Н. Герасимова