Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский щебень» А. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.10.2020, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального структурного подразделения по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального структурного подразделения по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора от 31.07.2020 №3023 общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский щебень» (далее – ООО «ПО «Уральский щебень») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «ПО «Уральский щебень» ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить вынесенные по делу постановление и решение с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что согласно транспортной накладной от 11.06.2020 грузоотправитель погрузил в транспортное средство щебень в количестве 11800 кг, после чего фактическая масса транспортного средства с грузом составила 29860 кг. Взвешивание автомобиля осуществлялось на установленных на территории карьера в г. ФИО2 автомобильных весах, прошедших в установленном порядке государственную поверку. Превышение допустимой массы транспортного средства зафиксировано спустя почти три часа после погрузки, водитель фактически признал, что после погрузки груза, указанного в транспортной накладной, во время пути в транспортное средство третьим лицом был погружен дополнительный объем груза. Доказательства, опровергающие пояснения водителя Я., в материалах дела отсутствуют. Представленные административным органом документы сами по себе не подтверждают, что погрузку всего количества груза, находившегося в транспортном средстве, осуществило ООО «ПО «Уральский щебень». ООО «ПО «Уральский щебень» не является собственником транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 г/н ** с полуприцепом-самосвалом НЕФАЗ 9509-30 г/н **, исходя из имеющихся правоотношений, возможность отслеживать судьбу груза, дальнейшие действия перевозчика и/или покупателя отсутствовала.

В судебном заседании защитник Рогозин И.И. жалобу по ее доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рогозина И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (ч.2 ст.31 названного Федерального закона).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем,… если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 в 11 часов 52 минуты на 32 км автодороги Пермь – Березники в нарушение ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлялось движение по указанной автомобильной дороге по маршруту ФИО2 – Пермь тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6Х4 г/н ** с полуприцепом-самосвалом НЕФАЗ 9509-30 г/н ** с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

На данном транспортном средстве под управлением водителя Я. перевозился тяжеловесный груз - в соответствии товарной накладной от 11.06.2020 отсев фракции 0/5(А) насыпью (навалом); грузоотправителем являлось ООО «ПО «Уральский щебень», погрузка осуществлена по адресу: ****, 11.06.2020.

При получении весовых параметров с применением весового оборудования ВА20П (заводской №37403, регистрационный №46357-11, свидетельство о поверке №ТМ-014, поверка действительна до 21.01.2021)на ППВК №1 32 км автодороги Пермь - Березники зафиксировано превышение массы вышеуказанного транспортного средства и нагрузки на его вторую ось:масса транспортного средства составила 65,86 тонн, с учетом погрешности 64,54 тонны при допустимой массе 44 тонны. Превышение максимальной массы транспортного средства составило 20,54 т или 46,68% (акт №344 от11.06.2020).

Акт №344 определения весовых параметров транспортного оформлен в присутствии водителя Я., который относительно порядка взвешивания возражения в своих объяснениях не заявлял.

С учетом требований ст.2.1 КоАП РФ при имеющихся доказательствах должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья городского суда пришли к правильному выводу о совершении ООО «ПО «Уральский щебень» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения.

Доводы, направленные на отсутствие в действиях ООО «ПО «Уральский щебень» вмененного ему правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица как грузоотправителя в совершении указанного административного правонарушения.

Относительно доводов о том, что на момент погрузки и выезда транспортного средства с территории юридического лица превышение нагрузки на оси транспортного средства отсутствовало, что дозагрузка транспортного средства произведена после погрузки, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В данном случае с учетом выявленного на контрольном пункте превышения допустимой массы транспортного средства очевидно, что грузоотправителем, то есть ООО «ПО «Уральский щебень» все меры, направленные на недопущение данного нарушения, приняты не были.

К транспортной накладной от 11.06.2020 без номера, без указания № экземпляра, в которой масса груза указана 11800 кг, брутто -29860 кг, тара – 18060 кг, следует отнестись критически в связи с ее ненадлежащим оформлением: в частности сведения, указанные в п. 6 (прием груза) данного документа о массе груза, не заверены подписью водителя, принявшего груз, должность лица, передавшего груз, не указана, как того требует п.9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом; отсутствует указание на время подачи транспортного средства под погрузку, фактические дата и время прибытия; полностью не заполнен п.7 (сдача груза) – ч.1 ст.15 Устава автомобильного транспорта; в п.16 отсутствует должность уполномоченного лица грузоотправителя, - бланк транспортной накладной (приложение №4 к Правилам перевозок грузом автомобильным транспортом) в недействующей редакции. При этом подписи уполномоченного лица грузоотправителя в п.п.6, 16 транспортной накладной, экземпляр которой предъявлен водителем Я., визуально отличаются, равно как и отличаются подписи уполномоченного лица грузоотправителя в п.6 указанного экземпляра и п.п. 6, 16 экземпляра, представленного ООО «ПО «Уральский щебень» с письменными объяснениями директора А. от 31.07.2020. Таким образом, представленный документ в качестве надлежащего доказательства принят быть не может.

Кроме того, относительно доводов жалобы о том, что ООО «ПО «Уральский щебень» не заключало договор на перевозку груза, то транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (ч. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ч. 1, 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта); транспортная накладная –перевозочный документ, в котором грузоотправитель и перевозчик согласовывают условия перевозки, подтверждает заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 20 ст. 2 Устава автомобильного транспорта, п. п. 6, 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Товарно-транспортная накладная, поименованная в транспортной накладной в качестве сопроводительного документа на груз, не представлена.

Акт о взвешивании №17905 спорного транспортного средства, оформленный 11.06.2020 в 09 часов 20 минут, в качестве доказательства того, что транспортное средство выехало с карьера именно с массой, обозначенной в данном акте, 29860 кг, также не принимается в качестве доказательства, поскольку из приложенного к нему фотоматериала следует, что на момент взвешивания полуприцеп тентом закрыт не был, качество фотоматериала не позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак полуприцепа, участвовавшего во взвешивании. Кроме того, данный документ не исключает последующей дозагрузки транспортного средства.

Относительно доводов о дозагрузке транспортного средства, со слов водителя Я., с неисправного транспортного средства, то к ним следует отнестись критически в отсутствие совокупности документов, свидетельствующих о количестве отгруженного заказчику (грузополучателю) груза, а также с учетом характера груза (отсев определенной фракции, сыпучий груз).

Вывод о совершении ООО «ПО «Уральский щебень» правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.

При том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения как превышение допустимой массы транспортного средства, ссылка на превышение допустимой нагрузки на вторую осевую группу в данных документах не свидетельствует о их незаконности.

Административное наказание назначено ООО «ПО «Уральский щебень» в минимальном размере, установленном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.10.2020, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок территориального структурного подразделения по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора от 31.07.2020 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральский щебень» А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись