Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года, вынесенное в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок Администрации г. Муравленко ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-02/028-2019 от 15 февраля 2019 года, заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок Администрации г. Муравленко ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.

ФИО1 и прокурор г. Муравленко извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При осуществлении закупки заказчик вправе установить единые требования к участникам закупки в соответствии с положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе к опыту работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) (части 2 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе, в том числе, и в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года Администрацией г. Муравленко в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0190300004618000352 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Освещение улицы Нефтяников и улиц промышленной зоны города Муравленко», с начальной (максимальной) ценой контракта 77 489 602, 00 рублей.

В соответствии с документацией об электронном аукционе, к участникам аукциона предъявлены требования о наличии опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона (протокол № 0190300004618000352 от 20 ноября 2018 года) заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок Администрации г. Муравленко ФИО1 принято решение о признании заявки ООО «Энерго-Арсенал» соответствующей требованиям закона и документации об электронном аукционе.

При этом заявка указанного участника в нарушение требований содержала сведения о ранее заключенном контракте в сфере работ по строительству за последние 3 года, стоимость которого составляла 17 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводился аукцион.

Таким образом, заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок Администрации г. Муравленко ФИО1 признана заявка на участие в аукционе надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе, при том, что участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт нарушения указанных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не оспаривается и в жалобе.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что допуск к участию в аукционе нескольких заявок с нарушением закона образует единое административное правонарушение и привлечение к самостоятельной ответственности по двум заявкам ООО «Энерго-Арсенал» и ООО «Квадрат» нарушает принцип недопустимости двойного привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению.

Согласно диспозиции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание конкретной заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему данную заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, образует самостоятельную объективную сторону данного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.4 этого же Кодекса, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, незаконное признание конкретной заявки определенного участника закупки соответствующей требованиям документации об аукционе подлежит самостоятельной квалификации по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от решения вопроса о правомерности допуска к аукциону иных заявок от иных участников.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года, вынесенное в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок Администрации г. Муравленко ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись