Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда по <адрес>ФИО4 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 т. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУК «Национальный театр Республики Адыгея им. И.С. Цея»

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя главного государственного инспектора труда по <адрес>ФИО2№-ОБ/12-166-И29-8 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУК «Национальный театр Республики Адыгея им. И.С. Цея» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, которое представитель ГБУК «Национальный театр Республики Адыгея им. И.С. Цея» по доверенности ФИО3 обжаловал в суд.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.03.2020 года постановление заместителя руководителя главного государственного инспектора труда по Республике Адыгея Абрамцова С.Ю. №1/7-717-19-ОБ/12-166-И29-8 от 23.01.2020 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе на решение судьи руководитель Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда по Республике Адыгея Сиюхова Р.Р. просит его отменить, принять новое решение, которым жалобу удовлетворить в полном объеме. Заявляя о незаконности и необоснованности решения судьи, ссылается на неправильное толкование и применение судом норм трудового законодательства, обращает внимание, что в нарушение требований законодательства, согласно приказа № 85-л от 26.08.2019 года и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ заместитель художественного руководителя по творчеству – главный режиссер ФИО5 наделен правом от своего имени издавать и подписывать приказы о поощрении и наложении взысканий на подчиненных работников.

В судебном заседании представитель ГБУК «Национальный театр Республики Адыгея им. И.С. Цея». по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Трудовой инспектор Государственной инспекции труда в Республике Адыгея в судебное заседание не явился, руководитель ФИО4 просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ГБУК «Национальный театр Республики Адыгея им. И.С. Цея». по доверенности – ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено, ФИО6, являясь художественным руководителем ФИО10 расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а, именно: в соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ администратору ФИО7 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное дисциплинарное взыскание применено за срыв показа детского спектакля в <адрес> «Как дурак разум искал» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.7.10 Устава учреждения, в соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ администратору ФИО7 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Данное дисциплинарное взыскание применено за ненадлежащую организацию показа спектакля «Как дурак разум искал» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, за не предоставление сведений по заключаемым договорам главному администратору, из-за отсутствия результатов работы по выполнению индивидуального плана. Вышеуказанные приказы изданы заместителем художественного руководителя по творчеству – главным режиссером ФИО5 В нарушение требований трудового законодательства в соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ заместитель художественного руководителя по творчеству – главный режиссер ФИО5 наделен правом от своего имени издавать и подписывать приказы о поощрении и наложении взысканий на подчиненных работников. Данный приказ основан на п.7.7 Устава учреждения, при этом учредительными документами учреждения не предусмотрена возможность передачи определенных Уставом полномочий художественного руководителя другим лицам.

На основании вышеизложенного постановлением заместителя руководителя главного государственного инспектора труда по <адрес>ФИО2№-ОБ/12-166-И29-8 от ДД.ММ.ГГГГФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Отменяя постановление заместителя руководителя главного государственного инспектора труда по <адрес>ФИО2№-ОБ/12-166-И29-8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья исходил из того, что согласно положений Устава ФИО13 компетенция заместителей руководителя Учреждения устанавливается руководителем, а так же заместитель руководителя Учреждения имеет право действовать от имени Учреждения в пределах полномочий, предусмотренных доверенностями, выдаваемых руководителем Учреждения.

Выводы суда первой инстанции нахожу обоснованными в виду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями

Согласно требованиям ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено соответствующими полномочиями.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права, представителем работодателя может быть лицо, которое наделено соответствующими полномочиями в силу закона, учредительных документов юридического лица либо в соответствии с условиями заключенного трудового договора.

Как следует из пункта 7.4 Устава ФИО14 утвержденного Министром культуры Республики Адыгея и Председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ДД.ММ.ГГГГ, решение кадровых вопросов отнесено к компетенции руководителя учреждения.

Согласно п.7.9 Устава заместитель руководителя Учреждения имеет право действовать от имени Учреждения в пределах полномочий, предусмотренных в довереннстях, выдаваемых руководителем Учреждения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Л и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставил заместителю по творчеству – Главному режиссеру ФИО5 право подписи приказов и первичных документов, регулирующих деятельность творческого и первичного персонала.

В соответствии с п. 3.10 Инструкции заместителя художественного руководителя – главного режиссера, ФИО5 наделен правом принятия решений о приеме, перемещении и увольнении художественного и административного персонала, подписывать приказы и первичные документы регулирующие деятельность структурных подразделений, поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности подчиненных работников.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтвержден материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами, в связи с чем, решение судьи об отмене постановления заместителя руководителя главного государственного инспектора труда по <адрес>ФИО2№-ОБ/12-166-И29-8 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда по <адрес>ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов