Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу Касаткина П. А. на постановление № 0089 начальника ОНДиПР по г. Бердску Новосибирской области УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Степоненкова Н.А. от 06 декабря 2019 года, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Касаткина П. А.,

установил:

постановлением № 0089 начальника ОНДиПР по г. Бердску Новосибирской области УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Степоненкова Н.А. от 06 декабря 2019 года ИП Касаткин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Касаткин П.А. обратился в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Касаткин П.А. просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях нет ни умышленной вины, ни вины по неосторожности, так как размещение временного строения (остановочный павильон со встроенным торговым объектом) осуществлено им в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования г. Бердска Новосибирской области № 149 от 24 января 2006 года, а также в соответствии с согласованной Администрацией г. Бердска схемой расположения торгового павильона (данные схемы расположения были представлены на обозрение в ходе судебного разбирательства). То есть ИП Касаткин П.А. установил принадлежащее ему временное сооружение в границах земельного участка, предоставленного ему Администрацией г. Бердска, соответственно предусмотренного для установки подобных объектов и соответствующего всем установленным законодательством РФ требованиям, в том числе требованиям противопожарной безопасности.

Указывает, что должностным лицом административного органа проверка была проведена не полно, сделанные им выводы являются необоснованными, но данное обстоятельство было оставлено судом без внимания. Не согласен с назначенным наказанием, вывод суда о невозможности назначения наказания в виде предупреждения является немотивированным. Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее Правила).

В силу абзаца 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2016 года N 947, действующей на момент проведения проверки), временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противоположных стен.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов настоящего дела, 28 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут, по распоряжению Главного государственного инспектора г. Бердска Новосибирской области по пожарному надзору Степоненкова Н.А. № 168 от 31 октября 2019 года, государственным инспектором г. Бердска Новосибирской области по пожарному надзору проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ИП Касаткина П.А. по фактическому адресу осуществления коммерческой деятельности по адресу: <адрес>, район расположения многоквартирного жилого дома по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010882:27.

Основанием для проведения проверки послужило обращение Совета депутатов <адрес> вх. № Д-25 от 29 октября 2019 года.

В ходе проведенной проверки был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившийся в том, что временное строение (остановочный павильон со встроенным торговым объектом) на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010882:27 располагается на расстоянии менее 15 метров (фактическое расстояние 11,120 метров) до здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП Касаткина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ИП Касаткиным П.А. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 89 от 28 ноября 2019 года,

- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что Касаткин П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- постановлением главы муниципального образования г. Бердска от 16.10.2006 года № 3412 о предоставлении ИП Касаткиной Ю.Н. земельного участка в аренду по адресу <адрес>, в районе <адрес> для размещения торгового киоска;

- постановлением муниципального образования <адрес> от 24 января 2006 года № 149 об утверждении проекта границ земельных участков для размещения торговых киосков;

-уведомлением об освобождении земельного участка и оплате за его пользование от 09 октября 2018 года, согласно которому Касаткину П.А. предложено освободить земельный участок с местоположением <адрес>:27, поскольку указанный участок был предоставлен ИП Касаткиной Ю.Н. на основании договора аренды земельного участка на территории г.Бердска от 10 апреля 2007 года № 591-д, на основании свидетельства о праве на наследство 54АА2863459 от 13 апреля 2018 года Касаткин П.А. являлся арендатором вышеуказанного земельного участка (1/3 доля) сроком до 11 сентября 2018 года. В связи с указанным предложено внести плату за пользование земельным участком и освободить его в течение 10 дней;

- актом № о фактическом пользовании земельным участком с местоположением <адрес>, в районе <адрес> от 22 августа 2019 года, из содержания которого следует, что он фактически используется для размещения торгового павильона Касаткиным П.А., который являлся арендатором вышеуказанного земельного участка (1/3 доля) сроком до 11 сентября 2018 года;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 31 октября 2020 года №168, согласно которому Государственному инспектору г.Бердска НСО по пожарному надзору Пашинскому Ю.Н. поручено проведение проверки в районе зданий по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010882:27. Проведение проверки было надлежащим образом согласовано с прокурором <адрес> 31 октября 2019 года;

- актом проверки от 28 ноября 2019 года, согласно которому, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленными правовыми актами: по адресу: <адрес>, район расположения многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010882:27 временное строение на участке располагается на расстоянии менее 15 метров до здания, расположенного по адресу: <адрес>, что нарушает п.74 Правил противопожарного режима в РФ.

Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Действия ИП Касаткина П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что размещение временного строения (остановочный павильон со встроенным торговым объектом) осуществлено им в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования г. Бердска Новосибирской области № 149 от 24 января 2006 года, а также в соответствии с согласованной Администрацией г. Бердска схемой расположения торгового павильона и представленные Касаткиным П.А. при рассмотрении дела районным судом документы о проверках в 2003, 2004 годах не свидетельствуют о соблюдении требований пожарной безопасности на момент проведения проверки.

Указанные проверки проводились до вступления в силу изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2016 г. N 947 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации" пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 был дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. Изменения вступили в силу 26 сентября 2017 года и действовали на момент проведения проверки.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер правонарушения, которое создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения ИП Касаткину П.А. административного наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, Касаткиным П.А. представлено не было.

Административное наказание назначено ИП Касаткину П.А. в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, то есть с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу изложенного, оснований для отмены принятых по делу актов в отношении ИП Касаткина П.А., не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 0089 начальника ОНДиПР по г. Бердску Новосибирской области УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Степоненкова Н.А. от 06 декабря 2019 года, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Касаткина П. А., оставить без изменения, а жалобу Касаткина П. А. — без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева