Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №11/15 от 26 января 2015 года начальника отдела Надымского лесничества Управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО главный инженер ОАО «РИТЭК» ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда от 24 апреля 2015 года постановление №11/15 от 26 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Н. без удовлетворения.

С решением суда не согласен Н., в жалобе просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Надымской городской прокуратурой неправомерно проведена проверка в сфере недропользования, землепользования и лесопользования, поскольку указанная проверка входит в полномочия природоохранной прокуратуры, дело об административном правонарушении возбуждено неправомочным лицом. Также указал, что договором аренды обязанность подготовить проект освоения лесов не предусмотрена, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Судом не учтено, что согласно п. 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года № 69 проект освоения лесов составляется на срок действия договора аренды, внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества. Но договором аренды и дополнительным соглашением такой обязанности также не предусмотрено.

Представитель ОАО «РИТЭК» по доверенности Х. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал на отсутствие в договоре аренды обязанности юридического лица подготовить проект освоения лесов.

Прокурор и инспектор извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

Материалами дела установлено, что между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ОАО «РИТЭК» заключен договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № 7/Л-07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды лесной участок, площадью 3,5 га, кадастровый номер №, разрешенное использование - геологическое изучение недр (размещение оценочной скважины № на Южно - Хулымском месторождении Средне - Хулымского лицензионного участка недр), категория земель - земли лесного фонда, местоположение - на территории ЯНАО, Надымского района в резервных лесах Надымского лесхоза Лонг - Юганского лесничества в квартале № (л.д.13-20).

К договору был разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданному в аренду ОАО «РИТЭК», проект прошел государственную экспертизу и получил положительно заключение 24.12.2008 года №372-гэ (л.д.21-55).

Материалами дела также установлено, что договор аренды впоследствии изменялся путем дополнительного соглашения №1 от 27 февраля 2009 года по продлению срока аренды на 10 лет (л.д.20).

Пункт 4.4 договора аренды, на который ссылался надзорный орган в постановлении, не содержит обязанности в установленном порядке разработать и представить проект освоения лесов.

Таким образом, обязанность подготовки проекта освоения лесов ни договором аренды, ни дополнительным соглашением не предусмотрена.

Дополнительным соглашением предусмотрено лишь продление срока действия договора аренды. Изменений, которые возлагали обязанность представить такой проект и требовали бы внесений изменений в проект освоения лесов, в договор не вносилось.

В силу п.33 приказа Рослесхоза №69 от 29.02.2012 года внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Судья в решении указал, что проект освоения лесов подлежал изменению в связи с внесением изменений в лесохозяйственный регламент Надымского лесничества, постановление должностного лица надзорного органа является законным. Указанный вывод является необоснованным, поскольку в договоре аренды указанная обязанность не предусмотрена, следовательно, данные действия не являются нарушением договора аренды, не выполняют объективную сторону правонарушения и не имеют правового значения в рамках административного производства.

В силу положений п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствия события административного правонарушения.

При наличии таких обстоятельств, имеются основания для удовлетворения жалобы, постановление №11/15 от 26 января 2015 года и решение судьи подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Н. удовлетворить.

Постановление №11/15 начальника отдела Надымского лесничества Управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 26 января 2015 года и решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья суда ЯНАО (подпись) Н.В. Мочалова