Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» Айтукановой Э.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2019 года, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту в ХМАО-Югре от 5 сентября 2019 года по делу об админсиратвином правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бальченко Г.Ю. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту в ХМАО-Югре от 5 сентября 2019 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратился в суд с жалобой о его отмене.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2019 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту в ХМАО-Югре от 5 сентября 2019 года по делу об админсиратвином правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бальченко Г.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» Айтуканова Э.Н. просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что Общество не извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении госорганом, в связи с чем, протокол составлен с нарушением процессуальных норм; производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку судебный акт был исполнен в полном объеме, а несвоевременность возврата исполнительного документа не повлекла и не могла повлечь каких-либо последствий, не представляло угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило существенного вреда интересам государства.

В судебном заседании защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Айтуканова Э.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в ходе рассмотрения дела старшим судебным приставом допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно, в нарушение ч.3 ст. 25.4, ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ законный представитель (руководитель, орган юридического лица) не были извещены о времени рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Так, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав юридического лица осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель либо иной орган юридического лица. В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц; если юридическое лицо ведет дело через представителя, то извещение о месте и времени рассмотрения дела направляется также представителю.

Однако, в данном случае, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен лишь представитель юридического лица по доверенности – Кадиева Т.Р., а само юридическое лицо (его руководитель, орган юридического лица) не было извещено о времени и месте рассмотрения дела административным органом (л.д 25-30). При этом рассмотрение дела старшим судебным приставом состоялось 05.09.2019 года (л.д 22), а представитель юридического лица Кадиева Т.Р. 04.09.2019 года получила повестку о явке к судебном приставу-исполнителю на 05.05.2019 года (л.д 30). Указанное свидетельствует, что и представитель юридического лица не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Соответственно, на момент рассмотрения дела административным органом, представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, законный представитель юридического лица также не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем юридическое лицо было лишено возможности принять меры к обеспечению участия законного представителя или защитника для обеспечения интересов юридического лица при рассмотрении дела.

С учетом того обстоятельства, что повестка представителю юридического лица выдана на неверную дату рассмотрения дела должностным лицом, неизвещение административным органом законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела административным органом.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления о назначении административного наказания от 05.09.2019 года.

Кроме того, указанные нарушения закона не были учтены судом первой инстанции, что влечет отмену решения суда.

В связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Так как состоявшиеся по делу решения отменяются с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка иным доводам жалобы о необоснованном привлечении к ответственности. Указанные доводы защитник вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2019 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Фролова О.В. по делу об административном правонарушении № 86018/19/912567 от 5 сентября 2019 года о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – возвратить в отдел судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов