ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
i V | ||
Дело № 7-1983/2017 Судья: Латыпов Р.Х. РЕШЕНИЕ 25 августа 2017 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, установил: Постановлением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе в Челябинский областной суд представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно проекту организации дорожного движения автомобильной дороги Кыштым-Слюдорудник - Б.Егусты установление стационарного электрического освещения на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении не предусмотрено. При этом установление стационарного электрического освещения является дополнительной и не первоочередной мерой по приведению автомобильной дороги в соответствие с проектом организации дорожного движения. Просит учесть, что данная дорога имеет IV техническую категорию и щебеночное покрытие по всей протяженности дороги. Работы по установлению стационарного электрического освещения, недостающих дорожных знаков, сигнальных столбиков отнесены к перечню работ по капитальному ремонту. Полагает, что Министерство не является субъектом данного правонарушения, поскольку работы по содержанию автомобильных дорог регионального межмуниципального значения Челябинской области проводят подрядные организации при условии действующих обязательств по государственному контракту, при этом указывает на ЗАО «***», с которым заключен государственный контракт, а также на ОГКУ «Челябинскавтодор», который осуществляет контроль за содержанием автомобильных дорог, приемку выполненных | ||
2 | ||
работ. Полагает, что ОГКУ «Челябинскавтодор» в соответствии с нормами законодательства самостоятельно несет ответственность. Повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции о том, что установление стационарного электрического освещения является не основной, а дополнительной мерой приведения автомобильной дороги в соответствие с проектом организации дорожного движения, и об отнесении указанных работ к перечню работ по капитальному ремонту. Указывает на нарушение срока вынесения оспариваемого постановления. В судебном заседании представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 доводы жалобы поддержала. Представитель административного органа в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Выслушав представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. К субъектам данного правонарушения относятся юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт указанных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для | ||
3 | ||
движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ. В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года в 09:00 на участке Кыштым- Слюдорудник - Б.Егусты с 0 км 000 м по 28 км 220 м, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в нарушение п.п. 13.5, 13.7 ст.З Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2017«Безопасность автомобильных дорог», ст. ст.6.1. 6.2, 6.5, гл. 7 ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 13 Основных Положений Правил Дорожного Движения РФ допустило нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно: - отсутствие стационарного электрического освещения на участках автодороги с 0 км 000 м по 0 км 164 м, с 13 км 875 м по 15 км 397 м, с 27 км 918 м по 28 км 220 м, в том числе в соответствии с проектом организации дорожного движения на автодороге Кыштым - Слюдорудник- Б.Егусты; - в отсутствии дорожных знаков, предусмотренных проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу Кыштым -Слюдорудник- Б.Егусты с 0 км ООО м по 28 км 220м; - отсутствие предусмотренных проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу Кыштым — Слюдорудник - Б.Егусты сигнальных столбиков, предусмотренных проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу Кыштым - Слюдорудник- Б.Егусты; - отсутствие тротуаров на участках автодороги Кыштым -Слюдорудник- Б.Егусты предусмотренных проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу Кыштым - Слюдорудник- Б.Егусты, с 14 км 450 м по 14 км 528 м, с 14 км 534 м по 14 км 600 м, с 14 км 606 м по 14 км 707 м; - отсутствие горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги с 0 км 000 м по 15 км 297 м; - отсутствие барьерного ограждения, предусмотренного проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу Кыштым -Слюдорудник- Б.Егусты. Указанные нарушения выявлены государственными инспекторами дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области и зафиксированы актами выявленных недостатков в | ||
4 | ||
содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленными 22 февраля 2017 года. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ. Установленные судьей городского суда нарушения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН 827059 об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года (т.1 л.д.З); актами № № 346, 347, 348, 349, 350 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22 февраля 2017 года (т.1 л.д. 11-21), и другими материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вывод судьи о виновности Министерства в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2017 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», судья городского суда пришел к выводу о доказанности в действиях Министерства события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, наличии вины в совершении вменяемого правонарушения. В силу п. 13.5 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2017 «Безопасность автомобильных дорог» технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности, в частности: - установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и | ||
5 | ||
региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, - дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения; - минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Согласно п.п. 13.7 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2017 «Безопасность автомобильных дорог» горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Замену вышедшего из строя источника света искусственного освещения после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления следует осуществить в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. | ||
Согласно ст. ст. 6.1. 6.2, 6.5, гл. 7 ГОСТ Р 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования у эксплуатационному состоянию»: Дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948 (п. 6.1.1) Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежных и ледяных образований, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения (п. 6.1.2). Установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 сут, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) - в течение 3 сут с момента обнаружения. Знаки индивидуального проектирования восстанавливают в течение не более 30 сут после обнаружения их отсутствия (п.6.1.3). Дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов: а) отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами; б) снижение более удельного коэффициента световозвращения для знаков и коэффициента яркости для знаков и ЗПИ менее нормативных значений; в) снижение средней яркости и освещенности менее нормативных значений для знаков; г) наличие более 20% неработающих светоизлучающих диодов любого элемента ЗПИ. Дефекты, перечисленные в а) устраняют в течение 3 сут, в б) - г) - в течение 5 сут с момента обнаружения. Срок устранения всех дефектов для знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний -1 сут, для знаков индивидуального проектирования и ЗПИ - 30 сут.(п. 6.1.4). На дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке (п.6.2.1). Дорожная разметка не должна иметь дефектов: | ||
- разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953; - снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световозвращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953. Срок устранения дефектов не более 30 сут с момента обнаружения (п.6.2.2). Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств -участников Соглашения (п.6.5.1). Поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 сут с момента обнаружения. Восстановление вертикальной дорожной разметки производят в течение 14 сут с момента обнаружения (п.6.5.2). Замену неработающих источников света в тумбах с искусственным освещением осуществляют в течение 1 сут с момента обнаружения (п.6.5.3). Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части дорог и применение искусственного освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33176 (п.7.1). Опоры искусственного освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947 (п.7.2). В населенных пунктах количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должно составлять не менее 50% общего числа установленных светильников при соблюдении требований 7.1 (п.7.3). Количество действующих светильников на пересечениях дорог в одном и в разных уровнях, на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и пешеходных переходах в одном уровне должно составлять не менее 80% общего числа установленных светильников при соблюдении требований 7.1 (п.7.4). Искусственное освещение на дорогах по категориям не должно иметь дефектов, указанных в таблице 7. Эксплуатационное состояние искусственного освещения на дорогах по уровням эксплуатационного состояния должно соответствовать требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения (п.7.5). Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Кыштым- Слюдорудник - Б.Егусты предусмотрено установление стационарного электрического освещения. В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации | ||
8 | ||
от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения. Таким образом, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, являясь лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги, не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги. При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Министерство не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельны. В силу пункта 3 статьи 6 указанного Закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. | ||
9 | ||
Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также иные лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. В силу пунктов 1, 7 Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года № 280, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим разработку и реализацию единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта. Из содержания вышеуказанного Положения следует, что функциями Министерства являются в числе прочего: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Полагаю выводы судьи городского суда о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обоснованными, сделанными на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов о наличии вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, наличие заключенного 04 мая 2016 года государственного контракта между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ЗАО «***» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, не освобождает Министерство от ответственности за надлежащее состояние дорожной сети, от необходимости осуществления контроля за его исполнением, за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог. Доказательств, подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Министерством не представлено. Доводы жалобы о том, что установление стационарного электрического освещения является не основной, а дополнительной мерой приведения автомобильной дороги в соответствие с проектом организации дорожного движения, и об отнесении указанных работ к перечню работ по капитальному ремонту, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обосновано отклонены. | ||
10 | |||
Доводы жалобы не свидетельствуют о принятии Министерством всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства. Более того, при возникновении ситуаций, которые могут отрицательно влиять на безопасность дорожного движения (обильный снегопад, нарушение дорожного покрытия и т.д.), Министерство обязано действовать с учетом сложившейся обстановки, задействовать при этом необходимые силы и средства для восстановления безаварийного дорожного движения. Несогласие с выводами судьи городского суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом судья городского суда, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда решил: Постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения. | |||
Судья | А.А. Смолин | ||