Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании протест прокурора Новосибирского района Новосибирской области на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 января 2016 г., которым постановление руководителя департамента по тарифам Новосибирской области от 09.07.2015 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК ИЗ «Ключевой» прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заслушав прокурора Кузнецова А.Ю., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя департамента по тарифам Новосибирской области от 09.07.2015 г. ЖСК ИЗ «Ключевой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ЖСК ИЗ «Ключевой» обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 января 2016 года жалоба защитника ЖСК ИЗ «Ключевой» удовлетворена, постановление, вынесенное от 09.07.2015 года, о привлечении ЖСК ИЗ «Ключевой» к административной ответственности по части 2 статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу, в отношении ЖСК ИЗ «Ключевой», прекращено в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, прокурор Новосибирского района Новосибирской области подал протест в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложена просьба об отмене решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 января 2016 г.

В обосновании жалобы прокурор указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права. Оплата за коммунальные услуги, оказываемые членам кооператива, должна осуществляться в соответствии с тарифами, установленные для ресурсоснабжающих организаций. При этом, ЖСК ИЗ «Ключевой» самостоятельно установил тариф на оказываемую услугу.

Жалоба подана в установленной статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правонарушение, выразившееся в продаже товара с превышением предельного размера оптовой торговой надбавки, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной торговой операции (сделки купли-продажи, поставки), т.е. это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер. Неоднократная реализация товаров с завышенным размером оптовой торговой надбавки свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Поскольку правонарушение, предусмотренное статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности (за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год) следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не со дня его обнаружения, как при длящихся правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЖСК ИЗ «Ключевой» к административной ответственности, имели место 20.04.2014. иных фактов в основу привлечения ЖСК ИЗ «Ключевой» постановлением не указанно и в вину не вменяется. Таким образом, срок привлечения ЖСК ИЗ «Ключевой» к административной ответственности истек 20.04.2015. В то время как постановление вынесено 09.07.2015 года, т.е. за пределами срока привлечения ЖСК ИЗ «Ключевой» к административной ответственности. Обжалуемым решением суда, постановление должностного лица в отношении ЖСК ИЗ «Ключевой» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалоба защитника ЖСК ИЗ «Ключевой» – удовлетворена.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения ЖСК ИЗ «Ключевой» к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, протест прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 января 2016 г. оставить без изменения, протест прокурора Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-198-2016

Судья-