Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО1 № от 29 октября 2021 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее ООО «НГСК») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что началом течения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, допущенного ООО «НГСК» при определении размера платы за технологическое присоединения, является момент подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя составлен ООО «НГСК» 02 февраля 2021 года. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении генерального директора ООО «НГСК» ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Просят отменить решение судьи районного суда.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы должностного лица, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Гребневой Е.С., позицию представителя административного органа ФИО3 и защитника ФИО2 – Флаксмана В.П., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов, прокуратурой Калининского района города Новосибирска совместно с департаментом по тарифам Новосибирской области проведена проверка исполнения ООО «НГСК» законодательства об электроэнергетике, технологическом присоединении к электросетям.

По результатам проверки установлено, что 30 сентября 2020 года АО «Завод сборного железобетона №6» обратилось в ООО «НГСК» с заявкой на подключение.

13 октября 2020 года ООО «НГСК» выдало АО «Завод сборного железобетона №6» технические условия № и предоставило для подписания Договор №.

Согласно пункту 10 Договора № от 13 октября 2020 года размер платы за технологическое присоединение определен ООО «НГСК» в размере № рублей.

Размер платы по договору определен в соответствии с Разделом II Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29 августа 2017 года № (далее - Методические указания №), исходя из утвержденных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 30 декабря 2019 года № ставок платы за технологическое присоединение.

Сведений о том, что потребителю вместе с расчетом были предоставлены какие-либо сведения, позволяющие ему определить размер платы с применением ставки за единицу максимальной мощности (альтернативным методом), установленных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 30 декабря 2019 года №, в соответствии с Разделом III Методических указаний № 1135/17, в договоре № от 13 октября 2021 года не содержится, каких-либо приложений к данному договору с альтернативным расчетом нет.

В случае применения расчета с применением ставок за единицу максимальной мощности, установленных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 30 декабря 2019 года № №ЭЭ, в соответствии с Разделом III Методических указаний № 1135/17, размер платы за технологическое присоединение для заявителя составил бы № рублей (с учетом НДС), что на № рублей меньше платы, установленной ООО «НГСК» в договоре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «НГСК» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 29 октября 2021 года, пришел к выводу, что указанное постановление вынесено за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с принятым решением не имеется, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, а именно:

1) занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);

2) нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

3) иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее Правила технологического присоединения от 27 декабря 2004 года №861) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), является существенным условием договора (подпункт «д» пункта 16 указанных Правил).

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 4 статьи 23.1, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение подлежит государственному регулированию в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № (далее Основы ценообразования в электроэнергетике), ценообразованием признается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно абзацу 7 пункта 87 Основ ценообразования, лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний № 1135/17 органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования: стандартизированные тарифные ставки согласно главе II Методических указаний; ставки за единицу максимальной мощности (руб.кВт), рассчитанные в соответствии с главой III Методических указаний; формула платы за технологическое присоединение.

Следовательно, заявителю предоставлена альтернатива выбора ставки проведения расчета размера платы за технологическое присоединение (установление размера платы).

При этом, как следует из пункта 7 Методических рекомендаций №1135/17, только если заявитель не выбрал вид ставки, то сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Исходя из содержания пунктов 8-18 Правил технологического присоединения от 27 декабря 2004 года №861, порядок заключения договора технологического присоединения предусматривает направление заявителем в сетевую организацию заявки, по результатам рассмотрения которой сетевая организация направляет в адрес заявителя для подписания, подготовленный ею и подписанный со стороны сетевой организации проект договора технологического присоединения, а договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Таким образом, должностное лицо департамента по тарифам Новосибирской области обоснованно пришло к выводу, что ООО «НГСК» в лице генерального директора ООО «НГСК» ФИО2, устанавливая размер платы за технологическое присоединение, нарушило требования порядка ценообразования, поскольку самостоятельно определило ставку платы за технологическое присоединение, не предоставив заявителю в лице АО «Завод сборного железобетона №6» право выбора такой ставки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения правонарушения.

Исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения, по смыслу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, возможно лишь в случае, когда противоправное поведение носит длящийся характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих указанные правоотношения, формирование (установление) размера платы по договору об осуществлении технологического присоединения производится исходя из избранной сторонами договора технологического присоединения ставки, на стадии заключения договора.

Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента установления платы по договору технологического присоединения, следовательно, оно не является длящимся, а потому лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его совершения.

Вопреки доводам жалобы, по данному делу размер платы за технологическое присоединение с нарушением порядка ценообразования был установлен при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № от 13 октября 2020 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек в соответствующее число октября 2021 года.

Исполнение данного договора (действие технических условий) для определения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а, следовательно, и для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по указанному составу, правового значения не имеет.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (постановление от 26 августа 2021 года №16-5099/2021).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление № от 29 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено за пределами срока давности привлечения названного лица к административной ответственности, в связи с чем данное постановление отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 30.6, 30.7 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения Калининского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного

решил:

решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда