Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 июля 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31.07.2022 Погорелов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток, с исчислением срока отбывания административного ареста с 15 часов 00 минут 30.07.2022.

В жалобе Погорелов А.Б., считая постановление судьи незаконным, вынесенным с нарушением прав, просит его отменить. Указывает, что копию протокола об административном правонарушении не получал, чем грубо нарушены его права. Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции не предоставил ему времени для подготовки к судебному разбирательству, а также не предоставил адвоката. Ссылается на то, что к нему подбежали двое мужчин, которые предъявили ему красную бумажку на подобие удостоверения. Впоследствии они, не разъяснив ему прав, применили к нему силу и отвезли в г. Краснодар, где задержали на сутки без предъявления обвинения.

Погорелов А.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо ОДДИ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный НУР ЛПП в речном порту Краснодар, младший лейтенант полиции ФИО4 пояснили, что 30.07.2022 проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в ходе проведения которых была замечена лодка, которая направилась к берегу. Далее, он увидел автомобиль, как было установлено впоследствии принадлежавший Погорелову А.Б., где последний начал осуществлять погрузку маломерного судна на прицеп. С целью осмотреть содержимое моторной лодки на наличие запрещенных орудий улова и водных биологических ресурсов, он предъявил свое служебное удостоверение. После чего, Погорелов А.Б. вел себя неадекватно, сел в машину и стал заводить машину. В последующем приехала следственно-оперативная группа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОСГ УР Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции ФИО5 пояснил, что 30.07.2022 в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была замечена лодка, которая направилась к берегу. Далее, он увидел автомобиль, как было установлено впоследствии принадлежавший Погорелову А.Б., где последний начал осуществлять погрузку маломерного судна на прицеп. С целью осмотреть содержимое моторной лодки на наличие запрещенных орудий улова и водных биологических ресурсов, он подошел к автомобилю и предъявил свое служебное удостоверение, однако Погорелов А.Б. никак на это не отреагировал, сел в машину, пытался ее завести и скрыться с запрещенными орудиями лова, оказывал сопротивление, начал бороться с сотрудниками полиции, ввиду чего были применены боевые приемы борьбы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Погорелова А.Б., должностное лицо ОДДИ Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30.07.2022, в 05 часов 30 минут ФИО1 находясь на берегу Тщикского водохранилища в 25 метрах от , при предъявлении ему служебного удостоверения сотрудника полиции, пытался скрыться, оказывал сопротивление. На требование выйти из автомобиля ответил отказом, с целью скрыть незаконное орудие лова, находящиеся у него в лодке. Вел себя неадекватно.

Таким образом, Погорелов А.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Погорелова А.Б. в инкриминируемом административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2022; рапортами оперуполномоченного ОСГ УР Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО5 и оперуполномоченного НУР ЛПП в речном порту Краснодар, младшего лейтенанта полиции ФИО4, которые согласуются с показаниями данными ими в качестве свидетелей в судебном заседании суда апелляционной инстанции; протоколом о доставлении Погорелова А.Б. в дежурную часть Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом - сотрудником органа внутренних дел. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Довод о неполучении Погореловым А.Б. копии протокола об административном правонарушении от 30.07.2022 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается содержанием данного протокола. В протоколе имеется подпись Погорелова А.Б., удостоверяющая получение им копии этого документа (л.д. 9).

Действия Погорелова А.Б. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Погорелов А.Б. не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей.

Действия сотрудников полиции законны и обоснованы, регламентированы Федеральным законом «О полиции» и не являются чрезмерными. Применение физической силы и специальных средств - при конкретных обстоятельствах дела не противоречат нормам действующего закона, поскольку согласно части 2 статьи 20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Оценивая показания допрошенных в Верховном суде Республики Адыгея свидетелей оперуполномоченного НУР ЛПП в речном порту Краснодар, младшего лейтенанта полиции ФИО4, оперуполномоченного ОСГ УР Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО5 прихожу к выводу, что сообщенные ими сведения согласуются между собой, а также с иными собранными по делу материалами, в том числе с описанным в протоколе событием административного правонарушения, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо противоречий в показаниях свидетелей отсутствуют.

Довод жалобы Погорелова А.Б. на то, что ему не был предоставлен защитник (адвокат), основанием к отмене оспариваемого постановления судьи также не является.

Из расписки следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснено, однако своим правом Погорелов А.Б. не воспользовался (л.д. 23).

С учетом изложенного, оснований считать, что права Погорелова А.Б. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Погорелову А.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует характеру совершенного и степени тяжести, а также общественной опасности совершенного административного правонарушения, не является максимальным.

Срок давности и порядок привлечения Погорелова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпи Н.Ш. Бзегежева