Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 1 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному штрафу в размере № рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

ФИО1 и представитель административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы оставлены без удовлетворения.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и представителя административной комиссии муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО2

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Указанный акт коллегиального органа получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные процессуальные сроки, поступила в Центральный районный суд г.Тулы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена ФИО1 по мотиву одновременного обжалования им нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, для устранения выявленных в ней недостатков. Указанным определением судьи ФИО1 не был установлен срок устранения выявленных в жалобе недостатков. Одновременно в ней указано, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба были возвращены ФИО1 простым почтовым отправлением, при этом сведений о судьбе указанного почтового отправления материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Тулы поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указано на позднее получение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нахождением в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Вологде.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Центрального районного суда г.Тулы исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и в установленный законом суд не имелось.

С данным утверждением судьи районного суда нельзя согласиться.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (в редакции от 5 февраля 2014 года) «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылался на своевременное обжалование постановления коллегиального органа и позднее получение копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего на недостатки его жалобы.

Своевременное обжалование постановления коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в определении от ДД.ММ.ГГГГ конкретных сроков устранения выявленных недостатков, направление его и возврат жалобы простым почтовым отправлением при отсутствии объективной возможности контролировать получение адресатом, а равно нахождение самого ФИО1 в отпуске за пределами Тульской области, не могут свидетельствовать о злоупотреблении заявителем своим правом.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что судья районного суда, при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, которые в совокупности с иными обстоятельствами указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, связанные с поздним получением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Таким образом, полагаю, что законных оснований для возврата жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем, определение судьи Центрального районного суда г.Тулы подлежит отмене, а дело возврату в Центральный районный суд г.Тулы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 1 августа 2017 года, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы со стадии принятия жалобы.

Судья