Гражданский кодекс часть 1

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплект»

постановлено:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 1/2 от суммы недекларированных товаров в сумме ******** рубля ******** копеек, без конфискации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального Казначейства по г. Москва (Федеральная таможенная служба России), ИНН № ..., КПП № ..., Банк получателя - отделение № ... Московского ГТУ Банка России, .........., БИК № ..., ОКАТО № ..., счет № ..., код бюджетной классификации (КБК) для штрафов № ..., в назначении платежа - штраф для Якутской таможни по постановлению № ..., код таможни № ... указывать в поле № ... платежного поручения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч. и Г., пояснения представителей Якутской таможни ФИО1 и ФИО2, суд

установил:

11 ноября 2011 года в отношении ООО «Комплект» старшим уполномоченным по ОВД Якутской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что в нарушение ст. 179 ТК ТС таможенный представитель ООО «Комплект» не задекларировал поступивший в адрес ООО «Сахастройсервис-2000» товар – тафтинговое напольное покрытие общей площадью 101,04 кв.м.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2012 г. ООО «Комплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1/2 от суммы недекларированных товаров в сумме ******** рубля ******** копеек, без конфискации.

Не согласившись с названным постановлением суда, представитель ООО «Комплект» обратился с жалобой, указывая на то, что ООО «Комплект» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч. и Г. (действующие на основании доверенностей от 08.02.2012 г., 24.01.2012 г. № ...) доводы жалобы поддержали. Пояснили, что судом о времени и месте судебного заседания юридическое лицо не было надлежащим образом извещено, чем было нарушено его право на защиту. При этом указывают, что местом нахождения юридического лица является г. Москва (..........), куда было направлено судебное извещение (телеграмма) о дате судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенном на 26.01.2012 г.

Представители Якутской таможни ФИО1 и ФИО2 (действующие на основании доверенностей от 11.11.2011 г. № ..., 05.04.2011 г. № ...) в судебном заседании пояснили, что Якутская таможня была извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом. ООО «Комплект» указало недостоверные сведения о товаре, в связи с чем было обоснованно привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2011 года в отношении ООО «Комплект» старшим уполномоченным по ОВД Якутской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Событием правонарушения явилось то, что в нарушение ст. 179 ТК ТС таможенный представитель ООО «Комплект» не задекларировал поступивший в адрес ООО «Сахастройсервис-2000» товар – тафтинговое напольное покрытие общей площадью 101,04 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 января 2012 г. Якутским городским судом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Комплект» было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.01.2012 г.

Из имеющегося в материалах дела отчета о доставке судебного извещения не представляется возможным установить, что судебное извещение было отправлено с использованием факсимильной связи именно в адрес ООО «Комплект». Напротив, представителем ООО «Комплект» представлены судебные извещения (телеграммы) о дате судебного заседания в Якутском городском суде по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комплект», назначенном на 26.01.2012 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения юридического лица по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда, вынесенное в отношении ООО «Комплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене, так как при выявленных существенных нарушениях привлечение лица к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплект» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Л.А. Дмитриева