Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 января 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и прилагаемых к нему документов для устранения недостатков,

установил:

14 января 2019 года старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Слободской» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 января 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и прилагаемые к нему документы возвращены участковому уполномоченному МО МВД России «Слободской» ФИО2 для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит указанное определение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Слободской» ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, поддержавшую требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составившему его должностному лицу для устранения недостатков, судья районного суда в своем определении указал, что данный протокол не содержит сведений о свидетелях, однако к материалам приложены копии объяснений свидетелей Л.Д.О. и К.С.А.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных требований копия протокола об административном правонарушении от 14 января 2019 года потерпевшему ФИО3 не вручена, с данным протоколом он не ознакомлен, что не позволяет установить соблюдение его прав.

Из представленных материалов усматривается, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 отрицает причастность к описанному в протоколе правонарушению, однако по существу административного правонарушения она не опрошена, ей не разъяснялись ее права и обязанности.

Дважды допрошенный в ходе административного расследования потерпевший ФИО3 в объяснениях от 21.09.2018 и 05.12.2018 описывает различные действия ФИО1 В протоколе об административном правонарушении указаны иные действия, совершенные ФИО1 в отношении ФИО3

В подтверждение образования у ФИО3 телесных повреждений от действий ФИО1 в протоколе об админситративном правонарушении указан акт освидетельствования № № от 17.09.2018, в то время как в материалах имеется заключение эксперта № № от 14.12.2018.

Часть документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, выполнены в копиях, однако данные копии не читаемы.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.10.2018 не содержит подписи потерпевшего.

На основании определения о продлении срока административного расследования от 01.11.2018 срок административного расследования продлен до 01.12.2018, тогда как определение о проведении экспертизы поступило эксперту 03.12.2018, экспертиза проведена им 14.12.2018, объяснения ФИО3 получены 05.12.2018.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи районного суда о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются правильными, в связи с чем протокол об административном правонарушении обоснованно возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку при изложенных выше обстоятельствах судья объективно лишен возможности установить наличие в действиях лица, в отношении которого составлен протокол, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 января 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и прилагаемых к нему документов для устранения недостатков оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда О.М. Опалев