Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 6 (шести) суток административного ареста.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2016. В обоснование доводов жалобы указал, что неповиновение сотрудникам органа по контролю за оборотом наркотических средств он не оказывал, его задержание производили сотрудники спецназа, которые сразу одели на него наручники. Он не сопротивлялся и выполнил все их требования. Затем в машине сотрудники спецназа сняли с него наручники и потребовали ехать в УФСКН на ул. Ленина г. Кирова. Во дворе УФСКН оставили машину, а его сопроводили в здание на 5 этаж, где при понятых его досмотрели и изъяли «Насвай» для личного употребления и телефон. Затем в сопровождении сотрудников и понятых его повели во двор для досмотра машины. При досмотре автомобиля под сидением водителя был обнаружен файл и в нем 9 маленьких пакетиков с растительным веществом. Полагает, что указанный файл ему подложили сотрудники спецназа. Сотрудник спецназа требовал его подписать документы о его задержании, но он отказывался, так как не оказывал сопротивление при задержании. Сотрудник убедил его подписать документы и признать вину в совершении административного правонарушения, тогда суд ему назначит наказание в виде административного штрафа, а не ареста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Ренжин В.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении, представили копию свидетельства о рождении сына П. Р.В., <дата> года рождения; копию военного билета ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Приказом ФСКН России от 16 декабря 2013 года N 548 основными задачами ФСКН России являются выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Судьей установлено, что <дата> возле дома <адрес> при задержании подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств ФИО1, последний не выполнил законные требования сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков, а именно: находясь в автомобиле <данные изъяты> тёмно- зеленого цвета государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выполнил законное требование находящихся в форменной одежде и предъявивших служебные удостоверения сотрудников наркоконтроля выйти из автомашины, заблокировал двери автомашины, тем самым препятствуя их открыть, в связи с чем в отношении него в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>.

Фактические обстоятельства подтверждаются рапортом оперуполномоченного 1 отделения отдела специального назначения УФСКН России по Кировской области М. С.А., из которого следует, что в ходе проведения задержания подозреваемого ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств на его требования и требования других сотрудников ОСН выйти из автомашины, ФИО1 отказался выполнить предложенные действия, а наоборот заблокировал двери, препятствуя тем самым их открыванию снаружи. На неоднократные требования сотрудников наркоконтроля выйти из автомашины и предупреждения о применении физической силы и специальных средств не реагировал, продолжал оставаться в автомобиле. При задержании ФИО1 упирался ногами и руками, препятствовал попыткам извлечь его из автомобиля. В отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями, данными ФИО1 в Управлении ФСКН России, согласно которым <дата> примерно в 17:10 он находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ехал возле дома <адрес>, дорогу ему перегородил автомобиль УАЗ, к его автомобилю подошли люди в черной форме одежды, показали удостоверения, попросили открыть двери и выйти. Он испугался и не стал открывать дверь машины. После того как дверь открыли, он не хотел покидать свой автомобиль и попытался остаться в нем, отталкивая данных людей, тем самым не выполнил законные требования сотрудников наркоконтроля.

Также ФИО1 при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Кирова полностью признал вину в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в протоколе судебного заседания от <дата> и самом судебном постановлении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.

Представленные ФИО1 в судебное заседание документы не влияют на квалификацию его действий.

Административное задержание и доставление ФИО1 применены в соответствии с положениями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий протокол.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и совершении противоправных действий сотрудниками УФСКН в отношении него, признаются не состоятельными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям самого ФИО1 и рапорту сотрудника УФСКН. Какой-либо заинтересованности сотрудников УФСКН в исходе дела не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, пункту 1 части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Кирова от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев